林福炎教授.再谈禁烟令: 真能烟消雾散?

从经济理论来看，几百年前，亚当史密斯就在其国富论中提到，烟草、酒和糖，不是人们的生活必需品，但被广泛使用。因此，它们是征税的理想对象，可以带来双赢，就是说在增加政府税收的同时，也可减少人们不必要的消费。更何况，烟草不仅是非必需品，更是有害品，经济学称之为“非价值性物品”（Demerit goods），其消费对身体有害，是不良习惯，但不违法。因此，经济理论建议政府，对烟草需寓禁于征（也就是对烟草，一个对社会与经济发展不利的商品，需课以重税来制止其消费）。

市场失灵（Market failure）是政府禁烟的另一个经济依据。根据政府报告，大多数吸烟者的第一根烟是在青少年时期开始。尽管政府提供很多关于香烟有害健康的信息（包括印在香烟盒外的恐怖图片），但年少轻狂，青少年们总是低估香烟的有害影响，旨在享受眼前。香烟危害发生在未来，青少年们以为有能力在将来戒烟来避免香烟危害。

然而如果戒烟容易，烟民人数就不会居高不下。根据数据，大多数的烟民都想过要戒烟，但只有不到8%的烟民成功戒烟。马克吐温（Mark Twain，美国著名作家）曾幽默的说：“戒烟不难，我都戒过了几千回！”因此，青少年的吸烟选择是非理性和高度不可逆转的，导致市场失灵。

此外，烟草市场存在巨大的负面外部效应（Negative externality）。例如，政府必须承担吸烟导致疾病的治疗成本。根据报告，我国政府每征收一令吉的烟草税款，就需承担超过两令吉的治疗开支，得不偿失。香烟也会对非吸烟者（二手烟危害）造成不良后果。许多烟民来自低收入群体，购买烟草与私人医疗负担，可导致烟民家庭更加贫困。

对于整个国家来说，吸烟的不良后果能导致生产力降低。这些负面外部性为政府干预烟草市场提供了强大的经济依据。烟草经济学（Economics of tobacco）研究结果也清楚表明，禁烟是具有很高的成本效益，减少烟草消费，不会损害经济。例如，我国烟草制品在国内生产总值的比重是低于0.3%，微不足道。

禁烟令能不能让我国“烟消雾散”是取决于政府对烟草市场的管制能力。让我们简单的评估一下政府的管制能力。我国目前最低法定吸烟年龄为18岁，已执行多年。然而18岁以下的烟民数量不仅多，并且持续增加，大多数的烟民染上烟瘾是在中学时期（18岁以下）。 这些青少年是如何得到香烟？同时，我国非法烟草（私烟）市场也不断壮大，其市场规模为合法烟草市场的一倍多。合法市场每售出4支香烟，就有6支香烟在非法市场售出。我们几乎可以肯定，如果当前的情况继续，一旦政府执行终身禁烟令，非法烟草市场将取代合法烟草市场。我国能不能“烟消雾散”，最重要的关键是政府能不能提高对非法烟草市场的管控能力。

法国，曾经的吸烟大国，香烟曾深深融入法国人生活，成为法国咖啡馆文化。但为了全民健康，法国政府勇敢禁烟，以其对烟草市场的高管制能力，成功将香烟从其咖啡馆文化中剔除。笔者仍然记得，多年前看过的电影《遇见你之前》（Me Before You），电影中的最后一幕，男主选择了安乐死，女主穿着男主送的大黄蜂长袜，去了巴黎太子广场的咖啡馆。在这一幕，法国的咖啡馆不再烟雾缭绕，只有浓浓咖啡和牛角面包，烟消雾散！