林福炎教授.再談禁菸令: 真能煙消霧散?

從經濟理論來看，幾百年前，亞當史密斯就在其國富論中提到，菸草、酒和糖，不是人們的生活必需品，但被廣泛使用。因此，它們是徵稅的理想對象，可以帶來雙贏，就是說在增加政府稅收的同時，也可減少人們不必要的消費。更何況，菸草不僅是非必需品，更是有害品，經濟學稱之為“非價值性物品”（Demerit goods），其消費對身體有害，是不良習慣，但不違法。因此，經濟理論建議政府，對菸草需寓禁於征（也就是對菸草，一個對社會與經濟發展不利的商品，需課以重稅來制止其消費）。

市場失靈（Market failure）是政府禁菸的另一個經濟依據。根據政府報告，大多數吸菸者的第一根菸是在青少年時期開始。儘管政府提供很多關於香菸有害健康的信息（包括印在香菸盒外的恐怖圖片），但年少輕狂，青少年們總是低估香菸的有害影響，旨在享受眼前。香菸危害發生在未來，青少年們以為有能力在將來戒菸來避免香菸危害。

然而如果戒菸容易，菸民人數就不會居高不下。根據數據，大多數的菸民都想過要戒菸，但只有不到8%的菸民成功戒菸。馬克吐溫（Mark Twain，美國著名作家）曾幽默的說：“戒菸不難，我都戒過了幾千回！”因此，青少年的吸菸選擇是非理性和高度不可逆轉的，導致市場失靈。

此外，菸草市場存在巨大的負面外部效應（Negative externality）。例如，政府必須承擔吸菸導致疾病的治療成本。根據報告，我國政府每徵收一令吉的菸草稅款，就需承擔超過兩令吉的治療開支，得不償失。香菸也會對非吸菸者（二手菸危害）造成不良後果。許多菸民來自低收入群體，購買菸草與私人醫療負擔，可導致菸民家庭更加貧困。

對於整個國家來說，吸菸的不良後果能導致生產力降低。這些負面外部性為政府幹預菸草市場提供了強大的經濟依據。菸草經濟學（Economics of tobacco）研究結果也清楚表明，禁菸是具有很高的成本效益，減少菸草消費，不會損害經濟。例如，我國菸草製品在國內生產總值的比重是低於0.3%，微不足道。

禁菸令能不能讓我國“煙消霧散”是取決於政府對菸草市場的管制能力。讓我們簡單的評估一下政府的管制能力。我國目前最低法定吸菸年齡為18歲，已執行多年。然而18歲以下的菸民數量不僅多，並且持續增加，大多數的菸民染上煙癮是在中學時期（18歲以下）。 這些青少年是如何得到香菸？同時，我國非法菸草（私煙）市場也不斷壯大，其市場規模為合法菸草市場的一倍多。合法市場每售出4支香菸，就有6支香菸在非法市場售出。我們幾乎可以肯定，如果當前的情況繼續，一旦政府執行終身禁菸令，非法菸草市場將取代合法菸草市場。我國能不能“煙消霧散”，最重要的關鍵是政府能不能提高對非法菸草市場的管控能力。

法國，曾經的吸菸大國，香菸曾深深融入法國人生活，成為法國咖啡館文化。但為了全民健康，法國政府勇敢禁菸，以其對菸草市場的高管制能力，成功將香菸從其咖啡館文化中剔除。筆者仍然記得，多年前看過的電影《遇見你之前》（Me Before You），電影中的最後一幕，男主選擇了安樂死，女主穿著男主送的大黃蜂長襪，去了巴黎太子廣場的咖啡館。在這一幕，法國的咖啡館不再煙霧繚繞，只有濃濃咖啡和牛角麵包，煙消霧散！