陆世敏.假如林尚进性骚扰案被带进仲裁庭

他承认，自己在酒后理智断线，对蔡咏彬做出不礼貌的行为，导致女方身心受创，对此感到非常自责、愧疚和丢脸。蔡咏彬表明接受林尚进的道歉，但坦言两人很难再做朋友，希望两人日后工作碰面可以保持专业合作。

尽管全国总警长、八打灵再也警区主任和律师都鼓励受害者勇于报案，让警方可以展开调查工作，但蔡咏彬认为，由于过程只有2秒，加上夜店环境昏暗，在证据不足的情况下很难报警，即便带上法庭，法律也只是保护林尚进。

不少网民也质疑蔡咏彬被性骚扰的真实性，并议论女方是为了炒作，才凭空捏造这则故事。

这起事件如同女性受到性骚扰的社会缩影，很多女性在被性骚扰后不敢报警，除了羞于启齿和证据不足，还有不少人会对受害女性指指点点。

在反性骚扰法案通过前，她们只能通过刑事法庭为自己伸张正义。由于法律程序冗长，加上一宗刑事案里面，被告被定罪的标准是无合理疑点证据（beyond reasonable doubt），以确保不会错判，而且需要受害者不断回忆过程，所以受害者被性骚扰大多选择保持沉默。

随着反性骚扰法案在国会通过，妇女部将推动成立一个性骚扰仲裁庭，经由该庭处理的属于民事案，而非刑事案。

不同于一般刑事案的判决，着重于对加害人施予惩罚，性骚扰仲裁庭的目的在于让受害者获得合理赔偿，一旦罪成加害者必须公开道歉，并缴付最高25万令吉的赔偿，若不遵从则会被罚50万令吉，以及不超过2年的监禁。

假设不考虑林尚进已经招认和公开道歉，若本次性骚扰案被带进仲裁庭，林尚进的“罪名”是否会成立呢？

根据法案第2条文阐明“性骚扰”的定义，以任何形式（无论是口头、非口头、视觉、手势或身体）对某人进行任何不受欢迎的举动，只要具有合理的冒犯性或侮辱性，或给对方造成不安的，都属于性骚扰范围。

该条文有3个重点，第一是性骚扰的“认知”，第二乃是否针对“个人”，第三则是指控是否具“合理性”。

首先，林尚进在蔡咏彬不情愿的情况下，亲吻女方的脸颊和触摸胸部，并对其发出性邀约，这是口头和身体上的性骚扰；其二，林尚进当天的举动是针对蔡咏彬个人的，而不是当林尚进对每个人都这么做时，只有蔡咏彬一个人觉得这是性骚扰。

其三，林尚进被多名女性指控性骚扰，显然他已非首次这么做，受害者会提醒女性当心这名男性，因此足以证明即便没有实质证据，林尚进亦是默认的性骚扰惯犯。

与刑事法庭不同，双方在仲裁庭聆讯过程中，除非情况需要，如未成年人或身障人士，否则不得委任辩护人或律师代表。因此，仲裁庭法官和陪审员会依据可能性平衡标准（Balance of Probability），即一方论述比另一方更可信，便可作出裁决。

妇女部早前在2021年反性骚扰法案汇报会上指出，无论是反性骚扰法案，还是成立性骚扰仲裁庭，都不是一条简单的路。他们希望在今年顺利通过反性骚扰法案后，明年可以顺利成立性骚扰仲裁庭。

如果在蔡咏彬控诉林尚进性骚扰前，就已有这个性骚扰仲裁庭，或许她可以通过这个途径讨回公道，而不必在网上承受外界压力；由于审讯过程是闭门的，其他女性受害者也可以入禀仲裁庭，为自己发声。