陸世敏.假如林尚進性騷擾案被帶進仲裁庭

他承認，自己在酒後理智斷線，對蔡詠彬做出不禮貌的行為，導致女方身心受創，對此感到非常自責、愧疚和丟臉。蔡詠彬表明接受林尚進的道歉，但坦言兩人很難再做朋友，希望兩人日後工作碰面可以保持專業合作。

儘管全國總警長、八打靈再也警區主任和律師都鼓勵受害者勇於報案，讓警方可以展開調查工作，但蔡詠彬認為，由於過程只有2秒，加上夜店環境昏暗，在證據不足的情況下很難報警，即便帶上法庭，法律也只是保護林尚進。

不少網民也質疑蔡詠彬被性騷擾的真實性，並議論女方是為了炒作，才憑空捏造這則故事。

這起事件如同女性受到性騷擾的社會縮影，很多女性在被性騷擾後不敢報警，除了羞於啟齒和證據不足，還有不少人會對受害女性指指點點。

在反性騷擾法案通過前，她們只能通過刑事法庭為自己伸張正義。由於法律程序冗長，加上一宗刑事案裡面，被告被定罪的標準是無合理疑點證據（beyond reasonable doubt），以確保不會錯判，而且需要受害者不斷回憶過程，所以受害者被性騷擾大多選擇保持沉默。

隨著反性騷擾法案在國會通過，婦女部將推動成立一個性騷擾仲裁庭，經由該庭處理的屬於民事案，而非刑事案。

不同於一般刑事案的判決，著重於對加害人施予懲罰，性騷擾仲裁庭的目的在於讓受害者獲得合理賠償，一旦罪成加害者必須公開道歉，並繳付最高25萬令吉的賠償，若不遵從則會被罰50萬令吉，以及不超過2年的監禁。

假設不考慮林尚進已經招認和公開道歉，若本次性騷擾案被帶進仲裁庭，林尚進的“罪名”是否會成立呢？

根據法案第2條文闡明“性騷擾”的定義，以任何形式（無論是口頭、非口頭、視覺、手勢或身體）對某人進行任何不受歡迎的舉動，只要具有合理的冒犯性或侮辱性，或給對方造成不安的，都屬於性騷擾範圍。

該條文有3個重點，第一是性騷擾的“認知”，第二乃是否針對“個人”，第三則是指控是否具“合理性”。

首先，林尚進在蔡詠彬不情願的情況下，親吻女方的臉頰和觸摸胸部，並對其發出性邀約，這是口頭和身體上的性騷擾；其二，林尚進當天的舉動是針對蔡詠彬個人的，而不是當林尚進對每個人都這麼做時，只有蔡詠彬一個人覺得這是性騷擾。

其三，林尚進被多名女性指控性騷擾，顯然他已非首次這麼做，受害者會提醒女性當心這名男性，因此足以證明即便沒有實質證據，林尚進亦是默認的性騷擾慣犯。

與刑事法庭不同，雙方在仲裁庭聆訊過程中，除非情況需要，如未成年人或身障人士，否則不得委任辯護人或律師代表。因此，仲裁庭法官和陪審員會依據可能性平衡標準（Balance of Probability），即一方論述比另一方更可信，便可作出裁決。

婦女部早前在2021年反性騷擾法案彙報會上指出，無論是反性騷擾法案，還是成立性騷擾仲裁庭，都不是一條簡單的路。他們希望在今年順利通過反性騷擾法案後，明年可以順利成立性騷擾仲裁庭。

如果在蔡詠彬控訴林尚進性騷擾前，就已有這個性騷擾仲裁庭，或許她可以通過這個途徑討回公道，而不必在網上承受外界壓力；由於審訊過程是閉門的，其他女性受害者也可以入稟仲裁庭，為自己發聲。