叶福炎 / 叙说一段留台人的北漂故事

若细数马来西亚留学台湾的历史，它已有70年的历史。不过，这段历史鲜少被完整地叙述或形成文字般流传。除了常见的学术抽象化或依附学术框架的讨论，更多的是来自于学长姊与学弟妹般私底下的经验交流，而且常带有传承的意味。目前，以多人共同撰写的两本回忆文集《我们留台那些年》与《我们返马这些年》，应属市面上相对拥有完整叙事的留台人故事。

今年6月，杜晋轩第二本著作《北漂台湾：马来西亚人跨境台湾的流转记忆》可算是完成留台人故事的另一张拼图。作者留学台湾，其新闻与学术专业的训练，也在台湾的媒体行业寻得发挥之处。早前本着对留台故事的好奇与热情，也从历史的废墟与档案中，挖掘出政治受难者的故事，撰写了第一本著作《血统的原罪：被遗忘的白色恐怖东南亚受难者》。这本书也荣获2020年《星洲日报·读家》的十大非文学类选书。

有别于《血统的原罪》明确的写作意识及其严谨文字，《北漂台湾》的行文叙述更接近说书人的口吻。从导论的一开始就阐明自己的留学台湾，以个人经验照映出这段历史的轮廓——哪些因素、哪些影响以及后续作用等，后面则开始说明历史背景与相关政策（第一、第二章），而从第三章开始介绍不同领域与相关的人物出场——当然，这自然是作者的分类。

书籍采取说书人口吻的报导式叙述，或许也与作者的新闻专业有关。这样的行文可以让读者快速进入状况，同时它也能让写作门槛降低。虽说如此，纵览整本书也能感受到作者对于某些章节是较能够掌握，而有些章节则是写起来吃力，也较不自信。甚至，作者连基本的事实陈述也都搞错了。

“难免囿于此时此地的偏见”

以笔者相对熟悉的第九章〈泛文化〉，其中写到台湾的星座诗社是这么描述的：“1963年成立的‘星座诗社’，是由当时就读于各大学的东南亚和港澳侨生所组成的”（277）。这一描述完全把它当成是外籍学生的诗社。实际上，诗社的活动范围都在北部，而且多集中在台大、政大以及师大3所大学，也不局限于外籍生。“而且，与早期星座诗社、神州诗社时期追求“中华属性”（即视来台为回归‘中国文学’）的马华作家相比，……”（281），这即是把前面误解为“外籍生诗社”是对于回归中国文学的追求。

从基本事实的错误到诠释偏误，这可能是此书的一大毛病，但也尽显说书人的本色。主编高嘉谦教授作序，他也说到，“当然也难免囿于‘此时此地的偏见’，或靠近台湾政治光谱的另一端。”或许，读者在阅读过程中也应当留意书中的意识型态，是否具有基本事实的诠释问题。