黄子伦 | 理想中的财政预算案

那么，这一次的财政预算案有什么是值得期待的呢？我认为要更好地回答这道问题，应该要思考另一件事，那就是什么是好的经济政策？

在这里，我不会一味推崇弗里德曼的自由市场经济或者拥抱凯恩斯的政府干预经济。我认为前者要成功实行有非常多条件，例如有足够的市场开放程度，才比较容易看得到有成效，否则只会是制造更多寻租空间，最后适得其反；至于凯恩斯的干预市场，由政府去买单的刺激方案已经实行多年，可以说全世界政府是中了凯恩斯经济主义的毒，变得异常膨胀，但整体都是臃肿的体量而肌肉松垮。

我认为一个好的经济政策或者财政预算案都应该朝”减少限制“这个方向努力。举例来说，买卖房子一事，我们就有产业盈利税。政府一开始推行产业盈利税是想要给过热的房产降温，但又想到不能过于激烈，于是把产业盈利税弄出了几个档，其中本地人、外国人、法人之间又有细微差别。这就造成同一套房子，因为投资者身份上的差异就产生了不同投资风险以及理想的持有期限。从经济学角度来说，同一样物品的市价不应有太多出入，否则就会造成交易双方变得更加难以判断，最后可能是放弃交易或者选择雇用专人来处理，那就是一笔由混淆造成的不必要消费。

如果大家不太理解的话，美国虽然被许多人誉为是最崇尚自由市场的国家，但骨子里却是彻头彻尾的官僚主义。曾有律师统计，美国一年花大约60亿小时来报税，换算成劳动力则相当于300万全职员工的工作量。而且这也只是2016年的数据。就在我以前备考CFA考卷时，就需要学习一堆方程式来计算投资者需要缴付的税务，纵使是简单的个案计算就非常让人头疼。最近美国推出的《通货膨胀削减法案》（Inflation Reduction Act）就有700多页。当然，这些限制也就创造了一堆税务专家。普通人想要从这法案找出有利于自己的地方，真是难如登天。

因此，当身边朋友问我对财政预算案有什么期许，我只希望政府在法律条文上松绑更多地方，以及鼓励更多人就业。例如鼓励女性重返职场的豁免税务是一个重要方向。说到底，经济成长的核心不是什么数字或者高楼大厦，而是人的生产力。只要是解放更多生产力的政策，大体上都是好政策。

至于许多人认为没有什么大型基建计划这点让人失望，但是不要忘记，前首相纳吉在任时就已经推行了很多大型基建计划，有一些已经竣工，而有好些至今还在建造中。可以说，马来西亚建筑业到今天都是延续着纳吉时期的工程，应该把重点放在准时竣工，而不是增加更多的项目。君不见当越来越多企业迁入新办公大楼，那些旧有的办公楼要作何安排，市场是需要时间去调整的。

总的来说，这一次的财政预算案，没有看到太多限制，我已经心满意足了。当然，还是要快些解决大选一事。