郑凤云｜为什么超市商品更便宜？

这不是我第一次花冤枉钱了。自从来了爱丁堡我就没少走路。常常走好几公里的路就为了到传说中有卖散装蔬菜的店。刚开始还好，我傻傻不知道这里的物价基准在哪，只要裸包装我就开心买了。

但我怎么说也是个精明的安娣。渐渐地，我在这家店买了散装蘑菇后，会走到隔壁超市看看人家卖多少钱。都说人傻比较幸福，走进超市我才发现刚刚花了1镑买了一片蘑菇（不是有机的），在超市6片才1镑……你说，我能不恨吗！

和朋友谈起我咬牙做冤大头的事。我们说起这里的超市价格实在低得惊人，比如1公斤米只要四毛半，3根萝卜只要一毛，超市是怎么做到的？其中一位朋友追问，既然超市可以做到，为何小商贩、有机商店做不到？这些商家是不是该改良生产、采购和销售方式，提升自己的竞争力？

杂货店售价高昂肯定和规模有关，拿他们和大超市比不太公平。把有机产品和非有机产品相比，就更不公平了。学了几个星期的气候变化经济学，我就来班门弄斧一下。经济外部性（externality）是经济学一个重要的概念。简单来说，经济外部性是指经济活动对社会和环境产生了影响，却没有付出响应的代价。比如说，棉花农夫售卖棉花获得收益，却无须赔偿种植过程中被污染的水源及受影响的居民。

非有机商品为何比有机商品便宜这么多？不是有机商品“贵”，而是非有机商品的定价没有完全反映其真实价格——包含这件商品的社会、环境影响的真实价格。经济学家和政府为了更精确反映这些被忽视的社会及环境成本，会对特定商品或交易征税以试图矫正市场失灵（market failure）。

想想，0.45镑的米在计算其甲烷排放、化肥及农药污染、剥削劳工和土地权等环境及社会成本，噢，还有塑胶包装生命周期对环境的破坏后，其价格还会是0.45镑吗？

哎大道理听了真烦。别沮丧，换个思路就能突破盲点。让有机蔬菜降价太难，让超市涨价会被骂。那不如暂时这样：超市继续售卖低价产品（同时努力改善其环境和社会影响），但先把那些该死的塑胶袋去掉，怎么样？散装售卖蔬菜水果，把塑胶袋放在货架边，至少不分穷人富人，都可以“选择”要不要少制造一个垃圾。这么简单的事不需要劳烦经济学家，我们只需要超市说一声我愿意。

环保本该是天赋人权，但在大企业操控下穷人别无选择，只能被迫浪费成为污染环境的帮凶，继而又成为气候灾难下首当其冲的群体。穷人环保的权利被剥夺，环保变成有钱人的玩意，鼓吹环保的环保分子还要被骂不食人间烟火。我们，是不是怪错人了！

比比看，你觉得哪个最贵，哪个最划算？