鄭鳳雲｜為什麼超市商品更便宜？

這不是我第一次花冤枉錢了。自從來了愛丁堡我就沒少走路。常常走好幾公里的路就為了到傳說中有賣散裝蔬菜的店。剛開始還好，我傻傻不知道這裡的物價基準在哪，只要裸包裝我就開心買了。

但我怎麼說也是個精明的安娣。漸漸地，我在這家店買了散裝蘑菇後，會走到隔壁超市看看人家賣多少錢。都說人傻比較幸福，走進超市我才發現剛剛花了1鎊買了一片蘑菇（不是有機的），在超市6片才1鎊……你說，我能不恨嗎！

和朋友談起我咬牙做冤大頭的事。我們說起這裡的超市價格實在低得驚人，比如1公斤米只要四毛半，3根蘿蔔只要一毛，超市是怎麼做到的？其中一位朋友追問，既然超市可以做到，為何小商販、有機商店做不到？這些商家是不是該改良生產、採購和銷售方式，提升自己的競爭力？

雜貨店售價高昂肯定和規模有關，拿他們和大超市比不太公平。把有機產品和非有機產品相比，就更不公平了。學了幾個星期的氣候變化經濟學，我就來班門弄斧一下。經濟外部性（externality）是經濟學一個重要的概念。簡單來說，經濟外部性是指經濟活動對社會和環境產生了影響，卻沒有付出響應的代價。比如說，棉花農夫售賣棉花獲得收益，卻無須賠償種植過程中被汙染的水源及受影響的居民。

非有機商品為何比有機商品便宜這麼多？不是有機商品“貴”，而是非有機商品的定價沒有完全反映其真實價格——包含這件商品的社會、環境影響的真實價格。經濟學家和政府為了更精確反映這些被忽視的社會及環境成本，會對特定商品或交易徵稅以試圖矯正市場失靈（market failure）。

想想，0.45鎊的米在計算其甲烷排放、化肥及農藥汙染、剝削勞工和土地權等環境及社會成本，噢，還有塑膠包裝生命週期對環境的破壞後，其價格還會是0.45鎊嗎？

哎大道理聽了真煩。別沮喪，換個思路就能突破盲點。讓有機蔬菜降價太難，讓超市漲價會被罵。那不如暫時這樣：超市繼續售賣低價產品（同時努力改善其環境和社會影響），但先把那些該死的塑膠袋去掉，怎麼樣？散裝售賣蔬菜水果，把塑膠袋放在貨架邊，至少不分窮人富人，都可以“選擇”要不要少製造一個垃圾。這麼簡單的事不需要勞煩經濟學家，我們只需要超市說一聲我願意。

環保本該是天賦人權，但在大企業操控下窮人別無選擇，只能被迫浪費成為汙染環境的幫兇，繼而又成為氣候災難下首當其衝的群體。窮人環保的權利被剝奪，環保變成有錢人的玩意，鼓吹環保的環保分子還要被罵不食人間煙火。我們，是不是怪錯人了！

比比看，你覺得哪個最貴，哪個最划算？