【有痣青年】善良的标准 / 陈奕君
不晓得你有没有听过一种宣称——或许带着教训的口吻——说：我们不要用一个人的过去来判断他们的现在，人值得拥有一个改过自新的机会。或者，我们不要从别人的口中认识一个人，而是该用亲身的接触来了解一个人。
这些概念，当然可以作为对自我的道德要求，但若要成为放诸四海皆准的伦理准则，似乎又有些太过于天真且轻信。
ADVERTISEMENT
人性的复杂多变，人际往来的诡谲难解，真的很值得反复咀嚼。不如我这样说吧，一个人没有在你面前露出狰狞不堪的样子，可能仅是时候未到，或是暂时无此必要，并不代表眼前这个平素笑容可掬、待人亲和的对象，是一个真正善良的人。谁都可以是好人，只要他的利益没被侵犯，只要他还没掌握某种不被约束的权力。
说到这里，你一定觉得我是个内心多疑又冷酷的人了；我是不是从小缺爱，于是对这个世界那么不信任呀？我必须要有遇人不淑、生活坎坷的故事，才足以佐证我说的这些吗？
喏，若是你真有这样的猜想，是不是又因人废言了呢？其实，你只需要撇开对我的任何发散思维，好好思考文章里说的事情，那我就没有必要费力证明自己家庭温暖且生活幸福了——版位字数有限，编辑会碎碎念，耶。
反正，你真要了解一个人，更应该听听别人怎么说。
有人说A一贯刻薄寡恩，还克扣员工的加班费。而你和A几次接触下来，觉得他豪爽大方像个老大哥。嗯，你身上是不是有什么他想要的东西呢？渣男骗女孩子上床之前，也总会送些礼物请客吃饭吧。
有人说B逢高踩低、态度倨傲，对清洁工颐指气使。你为他辩驳说这个朋友热情爽朗，和人相处很懂分寸。嗯，你是不是有什么特殊身分呢？比如你家特别有钱，爸爸是拿督？
人际关系网是一场局，人们拿着不同的筹码在互相博弈。你在不同的位置，会接收到来自同一个人的不同态度。这很正常，人性使然；权力关系的不对等，常常能让你看到人性的残酷。你跟一个人没有什么利益冲突，他当然乐于在你面前保持一个好形象，博取你的好感——毕竟大众口碑如此好用，有时甚至可以扭转一场舆论战的是非对错。
每个人都有属于自己视角
你再想想，前首相纳吉，看起来何尝不是个儒雅端方的老人家？有时他家族小辈的公开发言里，还把他描述成慈爱仁厚的祖父呢。纳吉爱家人，于是敛财让家人过上好生活，对吗？可他不在乎你，所以他拿走了你的钱。
要怎么理解呢？大概就和选择男女朋友的时候一样吧，要看对方具体的人格，而不是只看他对你好不好；就算一个杀人犯呵护你的方式，完美符合你对伴侣的要求和想像，但你或许也不会真的愿意和他成为眷属——除非你感觉自己已经是一个被全世界遗弃的人，你只在乎他。
因此，我对善良的标准非常高。平常你听到的那些，对陌生人施惠的好人好事，是普通老百姓的素朴观念，让他在某个时刻下意识地遵行了主流价值观推崇的行为。这当然要归功于道德教育的成功，但我们也别忘记，这些施恩是那个人的余裕。当真正涉及切身的个人利益，政治改革派可能也会沉默地投票给贪污的政党。
所以这就能解释了，为什么一些惯犯能用同样的伎俩，在不同圈子里故技重施？
当你气愤地向朋友述说你怎么被人设计陷害，某人是如何心机深沉个性扭曲——朋友听了点点头，安慰你几句，可倘若明天你口中那个坏人带着利益上门邀请合作，朋友转头就跟着坏人走了。嘿，趋利之心让他心存侥幸地与虎谋皮，末了他还会耸耸肩说：我很同情你的遭遇，但反正他又没害我，对吗？而且，你是不是也该检讨自己为什么那么容易受骗？
所以，到底谁是好人，谁是坏人？看你处在哪个位置咯，每个人都有属于自己视角的叙事。
反正，我并不会用这一套高尚的伦理准则来教育孩子；善良需要锋芒的加持，你有底气待人宽厚，是因为自己有足够的实力，才可以让别人近身的时候，仍然可以有所依仗地保全自己、全身而退。否则的话，你只能期待坏人还留有最后的一点良心；或者他够聪明，知道留有余地，以免狗急跳墙、鱼死网破呢。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
琼瑶离世，身边不少亲友深受触动，却因避讳而不愿多谈。巧的是，两部探讨生死的电影同年上映，先有港片《破．地狱》，后有西班牙导演阿莫多瓦的《隔壁的房间》。于是，借助虚构作品，不能谈的话题也能绕个圈谈。就像“隔壁房间”的隐喻，有些事情无法直视，那就换个角度，换个空间。
两部片都向死而生。大限在前，人才能为自己的人生下定义，理清纠葛的人际关系。《隔壁的房间》的主角玛莎，为维护生命最后的尊严而选择安乐死，更增添了一层道德叩问——人是否拥有决定自己生死的权利。 虚构的玛莎与现实的琼瑶，天差地远的两个人物，在死亡面前又何其相似。
未曾料到，大数据演算法似乎窥知了我近日所思，唯恐我心情过于肃穆哀伤，而频频推送一部纪录片。片名直白而粗暴：DON’T DIE（《长生不死》）
主角Bryan Johnson，矽谷科技新贵，年少创业有成，公司卖出后坐拥巨额财富。如此人生胜利组，夫复何求？换作是我，早已躺平不干。但超级富豪的眼界就是不一样。他立志追求长生不老、青春永驻之法，并且逐步发展出一套独特的科技养生术，从最基础的饮食、运动，到闻所未闻的营养补给，再到匪夷所思的血浆注射、基因治疗，都包含其中。创业烧钱烧习惯了，养生也要烧。这套方法，每年得耗资两百万美元。
我不禁想到，人类为求永生曾做过多少蠢事：吞丹砂、修秘术、寻访神泉仙岛。有钱了不只任性，还怕死。自古以来，人们总爱把当时的尖端技术生搬硬套在长生术上，但往往没有好下场。古时，许多帝王因水银中毒而疯癫，近代，则有冷冻身体以待复苏的人——他们万没想到，冷冻公司竟会破产。冷冻柜断电了，那些收拾残局的清洁工，每位都经历了一场精神浩劫。
人类将于2030年实现永生
这种嘲笑自是后见之明：他们确实失败了。可是，如果，万一，成功了呢？
现今科技与过往不可同日而语。作为科技人，Bryan的养生法严守科学原则，且有专业医疗团队作支援。他每日进行一堆生理检测，各项指数钜细靡遗，几乎掌控每一个细胞的状态。如果试药换药，更得密切追踪指数变化。所有数据像开源码那样公诸于众，任人检视、复制。结果证明，这套方法确有逆龄之效：他的生理年龄比实际年轻二十余岁。
这算不算逆天而行？跟玛莎一样，Bryan也遭受不少道德质疑。 玛莎因选择“死”而被质疑，他因追求“生”而被非议。吊诡的是，批评者大概属于同一群人。
而矽谷的逆天者不只他一人。著名科学家兼未来学家、谷歌顾问Ray Kurzweil也是“科技养生”的奉行者。他甚至乐观预言，人类将于2030年实现永生。这也许并不疯狂：如今我们对宏观与微观世界的掌控能力是前所未见的， AI也势将加速基因学和分子医学的突破。这预言，搞不好能实现。
但实现了又如何？此等技术大概只有富豪负担得起。即使普及，地球承载得了只增不减的人口吗？这时马斯克怕会跳出来说：来，一起移民火星吧。
届时，人们会不会对玛莎说：“只要再多等几年，你就不用死了”。整部意蕴深远的电影，其美学与内涵，轻易被抹消。而许冠文饰演的喃呒佬，无地狱可破，终将失业。大限无限远，人们紧抱着彼此的恩怨情仇，再无机会放低。
ADVERTISEMENT
