【花踪16】报告文学奨决审会议记录／报告文学是，既有思想的力量，也能成为日常生活指引

讲到报导，就会碰到一个重要的问题，就是写作者透过怎样的报导入境，去理解一个问题。这里面就出现几篇文章，它很明显是历史议题，所以一定要爬梳资料或国际关系，之后要对比大马的现状或处境。但这些对比有没报导的角度，或它只是采用书面资料来爬梳？这也是我们判断它算不算报告文学的基础。否则它就只是刚刚二位老师说的，它可能只是篇作文。它像是在收集资料后，再写的一篇研究论文或散文。

我期望的报告文学必须有很明确的问题意识。它希望透过资料爬梳，或是国外讯息的比对，让我们看到大马现在对这个问题可能有的回应或处境，也让我们知道事件的脉络。

胡：大陆这几十年来对报告文学的看法可能不适用于大马，也不适用于台湾。首先，我认为报告文学不是礼赞，不是拍马屁，不管是政策、企业家或是权贵，报告文学都不是拍马屁。第二，报告文学应该是有思想品质的文体，它比诗或小说更需要思想品质。报告文学具有锋芒性。这个锋芒性，或许是当下，或许是能引起人们对历史的反思。第三，报告文学必须具有文学性。这种文学性，除了不能虚构，其他写小说、散文，或是写心灵絮语的表现手法，都能在报告文学里表现。例如长情的渲染，戏谑的烘托，对人物心理的开掘，都可以用在报告文学上。语言的熟练也非常重要。

好的报告文学必须有思想的力量，它必须据实，看完以后很难忘记，甚至可以当成日常生活的指引。这些决审作品有的像调查报告，有一篇写家暴的像作业，或是像一个派出所写案情的小结，这些都大大拉低了报告文学的档次。

【第一轮投票】

胡：我认为最差的可以直接先拿掉，也有几篇。最好的、有可能获奖的，可以提出来。中不溜秋的可以讨论一下，便完了，不要搞得太复杂。

蔡：我建议，我们3个人每人先挑2篇，最多3篇，这样比较有效率。如果都很相近，我们就只讨论这几篇。差距很大，或有遗珠，我们再来讨论。

胡：我建议可以选3篇吧，让主委会可以按情况考虑。我认为可以获一等奖的是〈白袍战士〉，二等奖如果可以推荐两篇的话，我选〈身分之祸？〉和〈芙蓉花开时〉。

陈：我选2篇而已，因为其他都差不多。

蔡：我觉得没关系，晓蕾老师可选2到3篇。

陈：那我会选比较完整的〈白袍战士〉和〈烈火青春〉。如果这两篇要我选一篇，我选〈烈火青春〉。〈白袍战士〉的文笔对我来说有些over，他描述的死亡等等已与事实不符，已经去到他的幻想世界里了。〈烈火青春〉的文笔是比较有利的，但视角比较单一。给我选的话，我的第一会给〈烈火青春〉，第二才是〈白袍战士〉。

蔡：我也挑了3篇，但还没有分名次，分别是〈身分之祸？〉、〈白袍战士〉和〈烈火青春〉。

【第一轮投票结果】

【作品讨论】

●〈芙蓉花开时〉

胡：其他几篇的视野都比较大，涉及社会生活和历史各个方面，〈芙蓉花开时〉较专注写人、写母亲、写舅舅，特别是很多细节和情节的推动，还有环境及气氛的渲染上，这篇是比较好的，在那么多大题材中我感觉到暖心、感人、有生命力。但这篇你说是报告文学也不准确，它比较像散文。如果满分是5分，我给这篇4分。

蔡：其实胡平老师已讲出我没有选这一篇的理由。因为这篇比较像散文，家族书写的散文。相较于我们前面挑的那几篇作品很明显是在报告一个事件，然后去爬梳事件的过程，〈芙蓉花开时〉太像散文了。这篇不符合我对报告文学的标准。

●〈身分之祸？1941年“台湾戏”剧员在马来亚被捕事件〉

陈：我没有选这篇是因为，它完全是历史的整理。虽然作者是有想法和观点的，可是他没有好好写出来，比较像是整理历史，文学手法比较差。而且作者最后像是用point form一点一点地写，我觉得很浪费，这有点像学生笔记。所以虽然这篇的资料很扎实，但对我来说这篇在文学方面是不合格的。10分满分的话，它是6分。

蔡：我特别喜欢〈身分之祸？〉。倒不是因为它在说台湾戏，而是因为我觉得它的深度很够。台湾当时是日本的殖民地，台湾人到大马发展台湾戏就充满了吊诡。他是台湾人，演的是台湾戏，可是身分是日本人，这已经很矛盾了，到大马后，本来大马人对这群台湾人有着爱屋及乌的感受，都是华人嘛，没想到1941年日本入侵大马，英国人开始把日本人当敌人，“台湾人”的身分矛盾又出来了。这篇文章抓到了报告文学的本质──如果一件事情是很清楚的、可以看到是非答案的话，其实报告文学的发展空间是很小的。

这就是为什么虽然我觉得〈白袍战士〉也不错，可是相较来说，他的叙述还有他肯定的事情太单一了，你不会觉得他讨论的问题里有太多矛盾跟复杂的东西。可是报告文学，不管是胡平老师说的上个世纪80年代中国大陆，或者台湾在上个世纪70到80年代之间陈映真先生发展的《人间》杂志，他们其实都捉到一个很重要的部分──有很多事件不是主流的议题，也不是很多人关心的议题，可它却是社会对于人道、人权的议题，你重不重视，就要从少数人处境来看。历史事件也一样，如果答案是很清楚的，爱国或不爱国，那这个答案也没有太多空间去发展报告文学。可是像台湾戏这个主题就很有意思，它告诉你1941年的矛盾与复杂，国家的认同和族群的认同，是在一个错综复杂的殖民统治年代里出现的，所以变成台湾的处境跟大马当时的处境，再到现在写这篇文章的大马朋友他的心境。刚好在不太容易去爬梳它的对错是非的时候，这篇文章展现了非常有爬梳能力的视野，所以我对它评价蛮高的，它在报告和文学两者之间捉得不错。

陈：我也同意蔡老师说的，他的看法也写得越来越深，我只是对他写作的方法、整个历史的整理，觉得很可惜。如果他可以把自己的看法跟事件重新扣好，那整篇文章会非常尖锐。

胡：〈身分之祸〉这篇作品，实际上在80年代、90年代，中国优秀的报告文学大概都是这类作品的组织，也就是说它并没有关注时下的焦点，而是反过头去把历史上讲不清楚的，但是里面有非常复杂内涵的东西、值得我们反思的事件，重新打捞出来加以反思。这个作品像蔡先生讲的，使得报告文学的边界扩大。

这作品应该获奖的理由是，第一，因为我们一般特别是对大陆人，对抗战情况这段历史事实比较关注的只是大陆这一块，对东南亚包括台湾不太了解，我读了这篇稿子，就知道了当时抗战在整个中华文化圈里的反应。第二，这个事情不仅是让人感到台湾人个人遭遇的幸和不幸，而是背景非常广阔，地域也很丰富，可以看到包括侨胞在内的整个中华民族在抗战时的同仇敌忾。它看起来味道很特别，因为写到英国殖民当局开集中营管理侨胞演剧人员文明的程度，这是我从前没有看到的，使我有比较广阔的联想，就是为什么英国的殖民地得到很好的开发，而其他国家的殖民地，例如西班牙和葡萄牙，特别是西班牙殖民地会失败，从而对英国这个国家可以同样有所认识。所以我觉得它背景开阔，虽然字数不太多，1万字，但信息量和可以思考的地方比较丰富。它的陈述非常清晰，其他文章有的像流水账，写到哪里算哪里。这篇的文笔也不是胡里花哨，而是很朴素的，明白如话。

●〈烈火青春〉

蔡：这一篇我也很喜欢，因为它的确让我们看到了大马新一代走过的历史，走过一个烈火青春。可是它稍微逊色的是，文章的统合度不够。比如它把几个人拆开来，每个人都说了一个像专档一样的讨论，个别来看很详细，可是串成的故事缺少了统合的脉络，使得它报告有之，文学不足，这是比较可惜的。

〈身分之祸〉比较有统合能力，在事件和身分之间穿插交错，发展出自己对这事情的看法。〈烈火青春〉就比较像是我把A讲得很清楚、B讲得很清楚、C讲得很清楚，最后就这样结束了，像一个档案报告，不太像是报告文学。但它的事件很有意思，因为我在上一届花踪评报告文学时，也有一两篇讨论到当年他们在大马走过的历史、华侨的历史，都很感人，但是那些都是分隔的，都不是现在的历史，现在大马的历史他们可能会去正面叙述。这种报告文学留了一个很重要的部分，可惜我觉得它的统合力至少比〈身分之祸〉差，所以我把它列入3篇里，但是我替它担心。但它的题材还是很大的，很有意思。

陈：我同意蔡老师说的。〈烈火青春〉的野心很大，它有几个被访者，它有尝试去编辑出来，但功力（不足），变成有很多很多的年份，然后我一直在看要不要把所有timeline整理出来，才比较跟得上。它的野心比较大，不一开始就从时间去说，而尝试从不同的时间介入，然后什么时候从一个小人物看到一个大的时代，再回到一个人的故事，可是它有点眼高手低。

我会喜欢这篇，是因为它给我一种现场感。它的文笔可以让我知道那件事情的气氛，那个人跟父母或朋友谈事情时，我比较看到一个人在那个处境里、那个位子上是怎样的。尤其我是一个香港人，完全不了解大马时，这篇是我比较肯去看第二页的。因为有的时候历史太久远，你看第一页就会觉得不关我的事，第二第三页就很勉强要继续看下去。可是这篇会让我去想，那个年轻人之后会发生什么事？它把整个大历史放在第三章，可是到最后我觉得很失望，最后它完全lost了。它一直有很大的野心想去编辑整件事，可是最后一章突然加入政党，然后，就这样完了吗？蛮突兀的。

可是它起码有几点很吸引我。它把一个大事情从小人物说起，让我尝试去看大事情，它让我投入现场，让我有基本的兴趣看下去。

胡：大家都知道，在大陆是不可能有这样的人物的。所以我看这篇稿子，一方面我觉得很新鲜，另一方面有些隔膜。这个隔膜是因为我对大马的学生运动不了解，所以看起来不是那么（流）畅。总体上，这个题目期待的是什么？锲而不舍，继往开来这样的人物，应该有很多精彩的人生片段，有很多让后人觉得感动的事情、言说或心理活动，我对这个题材很感兴趣，可是看了以后，觉得它流于一般的叙述。既然是政治人物，他的思想轨迹、行为逻辑、社会生活等各方面的关系，跟大马这些年以来社会现实的矛盾、困难、焦点之间的联系，我觉得不清楚。起码对我这个外人来说，我是这种感觉。它少了人物刻画，很像只在介绍这段时间有哪些历史人物，看了以后不满足，没有留下什么深刻印象。

●〈白袍战士——呼与吸边缘的战役〉

蔡：第一，它很符合报告文学的特质，这么重要的事件影响全世界，包括大马在内的冠病疫情，做了报告文学工作者的介入，这个主题非常正确。第二，他也的确写得不错，不同的角度、时间的对比等等。可是我总觉得这篇文章太取巧。所谓取巧是说，他知道这样的文章在这个时候是有正当性的，可是也因为他知道这篇文章有正当性，所以我们评审在评判时就会陷入一个矛盾：我们总觉得这个时候有这样一篇文章理所当然，所以会给它比较高的评价。可是有没有可能相对的，我们低估了其他不去取巧的题材，它的尝试跟勇敢？就是说，这篇文章很知道这个时候，有这篇报告文学是很正当的，而且写得好的话它一定会得奖，也很吸睛。但是我们会不会因为这样而忘记了其他不那么主流、不那么正当的题材，相对来说就会被挤掉了。

第二，他虽然写得很好，可是这些资料、材料都是可以从媒体上得到的。不管是医疗人员的辛苦、医疗资源的不够，跟病患家属的期望之间的矛盾，都是可以从媒体上查到各种资料的，他只要把这些资料搜集起来，设计出每个角度都面面俱到的话，它就会很讨好。但我总觉得它少了些东西，那就是，作为报告文学，当事人写的时候有没很清楚的，因为这个事件而使得他对这个时代里的某个价值有很明确的看法？〈身分之祸〉和〈烈火青春〉都有很明确地感受到他们的前辈在那个年代里遭遇到的不公，但那个不公你又很难说当时的处理就一定不对，因为那个身分认同、〈烈火青春〉角色的投入都有当时的矛盾。这两篇文章让我们看到了时代的无奈、个人选择的无奈，与大时代的前进。我相信两位老师也是这种感觉，就是说我们内心会有唏嘘，可是〈白袍战士〉看完，你就觉得它把整个事件讲完了，你没有什么特别唏嘘之感，这就是我说的它少了什么东西。

陈：我其实不是因为它的题材去选它，而是因为它比较完整。可是我有点受不了他的文笔，蛮over的。我欣赏他尝试访问不同的人，如果跟其他文章比较，他起码不是只靠一两个人去看整个事情，他尝试让不同的人在里面。可是也像蔡老师说的，其实这类文章这两年我们看很多，他到底想说什么，他最后对生命，或者对要不要戴口罩的那种反思，我也不想太负面去陈述，但是这种观点其实是蛮多的。

老实说，如果现在可以改变票数，我就把我的一票给〈身分之祸〉好了。虽然我也有点受不了〈身分之祸〉的写法，可是我同意它最后那段，那是我想看的。

胡：看完〈白袍战士〉以后我很感动。不是无奈也不是唏嘘，是感动。这感动不是因为某个人物、某个医生或某个病人，而是对大马这个民族的感动。这个空前的疫情来了以后，这稿子虽然不长，却从宏观上、从微观上把大马全民一致的民族性，这种万众一心（展示出来），我为这个感动。因为我会想到很多民族的国家，在经历疫情时是怎么一个情况。

第二，它是把报告和文学结合得最好的。这篇稿子剪裁得当，微观、宏观各方面，开头和结尾相互的照应，特别是细节的描绘，氛围的烘托，虽然写的是中央医院，但它表现出一种大局意识，一种大气意识。而且它让读者代入感很强烈，其他稿子看了就觉得跟我不相关，它却让我身历其境。它的文字虽然不那么花哨，但有些句子确实是写得比较漂亮、生动。我印象很深的是讲到一个老奶奶姓刘的，“她是在播放走马灯中倒数人生，还是在飞雨落花中和老伴相寻梦里路？”包括最后，“晨光熹微，天空的祥云一字排开”，这篇看得出来作者是用心的，有没用心写稿是看得出来的。我是从文学的特征上来肯定这篇稿子。

【第二轮投票】

评审晋入第二轮投票，先淘汰只有一票的〈芙蓉花开时〉。蔡建议第一名打3分，以此类推。

陈问是否可让首奖从缺，理由是虽然每篇作品都不错，可是缺点都很明显。3位评审讨论后，还是决定维持颁发一个首奖和一个评审奖。

【最后讨论】

陈：我真的有点不想给〈白袍战士〉得奖，因为这两年这样的题材看了很多，所以我会想鼓励年轻，我觉得〈烈火青春〉可能是一个比较年轻的人写的。

蔡：我们也不太可能加名额对吧？或者说我们评审觉得〈烈火青春〉很可惜，那将来发表时给个比较高的稿酬，就评审推荐发表，这样晓蕾老师就不会觉得为难，也算是对作者的肯定。

我还是觉得〈白袍战士〉太符合现在的时代氛围了，所以变成很容易讨好。但是最后结果来看，我还是相信群众的智慧，我们3位不同地方来的，〈身分之祸〉和〈白袍战士〉似乎也有一个共识里头的巧妙搭配。

胡：我还是倾向〈白袍战士〉应列为一等奖。如果是中国大陆主办的奖，我毫无疑问会把它拿掉，因为这个稿子出现在大马这个有自由言论的国度，所以他写的就很难让我想到里面有没想要锦上添花，我觉得作者是用很真诚的态度来写这篇稿子的。第二，这是11篇稿子里把报告和文学结合得最好的稿子。第三，既然是马来西亚媒体主办的评奖，我觉得首先应该写马来西亚的题材。

另外，〈身分之祸？〉是写历史，有新的内容和新的意义，启发我们不能忘记过去，报告文学就是该有这样的回望眼光，写得也还可以，所以我列为二等奖。

陈：我的看法有点不一样，我不觉得报告文学必须回应当下的事情。〈白袍战士〉的作者太用力写，他的艺术手法给我有点虚假的感觉。这篇完成度很高，但有些部分其实是蛮可以预料的，我觉得有点可惜。

蔡：胡老师的意见我懂，但晓蕾老师的意见和我比较接近。〈白袍战士〉太取巧太讨好，它的写作策略是很成功的。相较之下，〈身分之祸？〉和〈烈火青春〉不会那么讨巧，作者勇敢去探讨一个不讨好、不那么当下的题材，这是报告文学很重要的批判精神，它去批判一个不那么主流的题材。〈白袍战士〉不是写得不好，但它在策略上就已经很讨好了。既然在策略上讨好，我们就该给它更高的标准去认为它哪里写得不够。

但如果要选，〈身分之祸？〉我还是会给第一，第二我就给〈白袍战士〉吧。因为〈烈火青春〉相较来说，它的格局还有文笔及论述的形式，还是比〈白袍战士〉差。

【第三轮投选】

评审同意，〈身分之祸？〉因分数最高被列为首奖，3位评审再针对评审奖专门投票。

最终结果，首奖为〈身分之祸？1941年“台湾戏”剧员在马来亚被捕事件〉，评审奖为〈白袍战士——呼与吸边缘的战役〉。

相关稿件：

2022年第16届 花踪文学奖｜决审入围名单

2022年第16届花踪文学奖｜得奖名单