1MDB案 | 童貴旺：指認識納吉促小心報道 “劉特佐曾威脅The Edge”

他當時也告知納吉，The Edge持有一些文件，PetroSaudi的電郵，根據所取得的資料，清楚顯示與1MDB聯營的PetroSaudi公司並不是沙地王室所擁有，1MDB注資在聯營公司的10億美元，其中7億美元已流入劉特佐擁有的Good Star公司。

納吉稱會關閉1MDB

童貴旺今日指出，納吉當時在聽了他所說的話後，聲稱會關閉1MDB。

他說，當晚與納吉會面之前，他已經知道劉特佐認識納吉。

他進一步說，在2014年，當The Edge開始報道（有關1MDB）後，劉特佐曾透過記者要求與他見面。

“他（劉特佐）曾會見我兩次，順道一提，劉特佐的父親是劉福平。”

童貴旺指出，他在1990年代就認識劉福平，因為兩人的辦公室在同一座大廈內。

“在首次與劉特佐見面時，他告訴我，The Edge報道錯誤，他與1MDB無關。

“在第二次與劉特佐見面時，他也是這麼說，並指他認識納吉，說我們應該小心我們寫（報道）的東西。”

斯里南問童貴旺：“當他（劉特佐）這麼對你說時，你當時是什麼想法？”

童貴旺表示，劉特佐是在威脅The Edge停止有關的報道。

他說，他將之視為威脅。

斯里南進一步問童貴旺，當時作出什麼反應。

童貴旺表示，就保持一貫的作風，忽視這些威脅。

詢及當時告訴納吉當局應該調查和起訴劉特佐時，期待納吉會採取什麼行動，對此，童貴旺指出，本身的期望和拿督斯里納西爾（納吉的胞弟）非常相似。

他說，那就是讓納吉相信1MDB出了問題，劉特佐是罪魁禍首，應該被採取行動。

童貴旺：潘儉偉給聯絡號碼
通過克萊爾認識塞維爾

此外，童貴旺指出，當年是行動黨前國會議員潘儉偉給了他《砂拉越報告》網站主編克萊爾的電話，再由她介紹認識PetroSaudi前高級職員塞維爾。

“是Tony給我克萊爾的聯絡號碼，我聯絡克萊爾，她將我介紹給塞維爾。”

他同意斯里南的說法，即Tony就是政治人物潘儉偉。

晤塞維爾沒涉潘儉偉

他說，當他就1MDB資料一事與塞維爾會面時，潘儉偉並無涉及其中。

此外，斯里南復問童貴旺有關贈送200萬美元給塞維爾的事。

童貴旺供稱，當時贈送200萬美元是因為有很多宣傳，關於塞維爾因勒索罪名而被監禁在泰國。

詢及塞維爾被指控勒索，為什麼還要送錢給他時，童貴旺指出，因為塞維爾提供的信息有助於為The Edge進行的調查報告確立事實和證據。

“在2015年2月之前，雖然我們The Edge的研究顯示1MDB出了問題，但只有間接證據，我們與塞維爾見面後，確立了事實，容易顯示有多少資金已流入劉特佐（公司）。”

未付200萬美元報酬被起訴

塞維爾曾聲稱自己在2015年將兩個存有1MDB醜聞資料的電腦硬碟交給童貴旺，以換取200萬美元的報酬，但卻從未收到有關酬勞，他曾就此事入稟新加坡法庭，起訴童貴旺、The Edge總編輯何啟達以及克萊爾。

改變想法 納吉或非被誤導

童貴旺指出，他於2015年和納吉會面後所發生的事情，改變了他一開始認為是劉特佐和1MDB管理層，誤導納吉的想法。

他說，隨著時間推移，他覺得納吉可能知道的事情比他原本以為的還要多。

今早開庭前，納吉的胞弟拿督斯里納西爾坐在庭內公眾席與納吉交談。

在昨日的審訊中，童貴旺同意沙菲宜的主張，即他和納西爾一開始認為，納吉在1MDB案件上被誤導。

納西爾要求The Edge調查報道

他供稱，也是前聯昌集團主席的納西爾於2010年聯繫他，要求The Edge為1MDB案做調查報道。

他指，當時他和納西爾皆認為，1MDB管理層誤導納吉。

“納西爾前來見我，要知道1MDB出了什麼問題。我們的初步印象是，納吉被劉特佐和一些與劉特佐勾結的1MDB高層管理人員所操縱。”

辯方反對呈納吉錄音

另一方面，控方尋求法庭接納據稱是納吉與中東國家領袖的對話錄音和抄本，遭到辯方反對，認為該錄音侵犯了納吉的基本隱私權和公平審判權。

納吉的代表律師丹斯里沙菲宜今日在陳詞時表示，反貪會法令第43條文允許當局在涉及犯罪時截取通訊，但是執法單位不應該公開任何通過監聽方式獲取的資訊。只有該錄音在正確的管道下獲得，才能被法庭接納。

控方是在上週的審訊中播放有關錄音以及出示有關錄音的抄本，讓第42名控方證人財政部前秘書長丹斯里依爾旺識別錄音中的人士。

根據該錄音，一把聽起來像納吉的聲音稱呼另一個人為“殿下”，並談到需要解決關於1MDB和阿布扎比國際石油投資公司（IPIC）的僵局。

沙菲宜指出，反貪會用來獲取錄音的方法，必須不會剝奪納吉在聯邦憲法第5和第8條款下的基本隱私權和公平審判權。

辯方擔心錄音合法性

他說，辯方對於反貪會如何獲得有關錄音的合法性，表示擔憂。

斯里南上週陳詞時說，根據反貪會法令第41（A）條文，錄音理應是可以被接納的。

他指出，只要是與案件有關，即使該錄音是通過“不正規或非法”獲得的，仍然是可以被接納的。

此案將於明日續審。