黄婉玮|一场“白纸革命“造出两极化解读

国际媒体将白纸抗议定调为“革命”，并正在关注它会否化为一场学运，因为1989年的中国学运是在前中共总书记胡耀邦去世后蔓延全国，在受到镇压后酿成六四事件。有人对不同时空的两个处境做了对比，将白纸运动视为革命和学运，因为抗议者之中不乏青年学子。但目前所知是，中国政府没有逃避社会的反弹，以最短的时间优化了措施，而白纸运动也随着政府放宽几座城市的核酸检测和封控措施后步入了尾声。

想要全面了解中国社会的难题在于只要媒体不报的社会新闻，所有得来的信息就只是信息，不容易辨别真实性，一般民众只有上互联网搜索自媒体信息，用暗喻发表意见，故很难持平解读这场白纸抗议。笔者仅从自己的角度了解，自六四事件后，学运核心人士已远走他国，国内官方和社会媒体、知识阶层对相关话题能避则避，几乎没有根苗留存的空间。笔者所见的中国80后和90后青年多数对学运和六四事件一无所知或模糊知道，从环境局限来看学运复兴不可能现在发生。然而，年轻人有自己的思想，绝不是“空白纸”。爆发白纸抗议之前，年轻群体针对清零政策就有两极化意见，有批评的也有认同的，都是用社会角度评论，可惜言论管控过严，以至于社会交互的心声需透过抗议向上传达。

中国政府的信息管控有如双刃剑，正因为阻止信息通过新闻管道的机会，才使国际自行解读白纸运动是一场推翻政权的革命，况且这场运动朝向消退或还在增强浪潮，亲中和反中的媒体各唱各的混淆受众者。

透过互联网掌握信息不只是中国网民的生活日常，也是对自媒体依赖的趋势。智能手机不时的推送各类信息满足求知欲，民众不必傻等中央发布消息，虽然不否认网路霸凌和网路的民族主义都令人头疼，可是它加促了主流媒体的改革脚步，对政策也有督导和促进的作用，如白纸抗议与自媒体揭发乌鲁木齐的悲剧有关。当民众手握智能手机随时能揭发弊端时，地方官员无论是不作为或作为太多，都隐瞒不了上层和社会。

不止是针对白纸运动，世界对中共治理也存在两极化解读，但针对防疫这件事，笔者想站在较为正向的一方。中国政府有作为人口大国的压力，放任疫情蔓延造成的死亡和衰退是超过我们一般认知的，印度已示范过一次，中国政府当然引以为戒。再说，中国人民顺从一党专政是在于中共所做的实事，中共政权的合法性来自群众，政府快速回应抗议者的原因也在此。

当然了，中国的经济成就用于其他的共产主义和社会主义国家不一定有同样成果，防疫也是如此，毕竟各有国情和政治平衡需要考虑。所以，世界确实不必效仿中国，也不必完全否定其政策逻辑。