郑凤云｜别再牺牲弱势族群了！

NIMBY这样的心态人皆有之，所以我不去讨论谁对谁错。让我生气的是在解释应对NIMBY抗议时，其中一条建议（？）竟然是“找找那些不太可能集结抗议的社区去做项目”，例如贫困社区反抗的可能性就比由中产退休人士组成的社区来得低。

……我翻了三圈白眼。

之前在研究瓜雪废纸回收厂和当地居民之间的纠纷时，我心里最常出现的OS是：要是有个Dato还是YB住在这里，这座工厂有可能批准建在距离住宅区50米开外的地方吗？那些说没问题的官，他们愿意住在那里吗？吵吵闹闹几年，工厂依然在，渐渐居民也不吵了，甚至有人到工厂工作，因为薪资好呀。

废纸回收乍听之下环保，能给“全人类”带来好处（毕竟纸张还是要回收的），还提供就业机会。但，这些好处就能抵消对当地居民的影响吗？

清洁能源也面对同样的问题。要有低碳的未来，现在就必须大量建设清洁能源发电站。风能、太阳能是干净，但受限风能和光照的分布再加上占用面积大，不是每个地方都适合建设发电站。若评估结果是你家后方好几平方公里的地方都得铲平了建发电站，你乐意吗？

我们应该为难题找答案

在墨西哥Isthmus of Tehuantepec这个狭长地区，这么刚好是该国稀有的风能富饶之地。政府批准了2,800MW的风能项目，结果也开始了当地人和开发商多年的斗争。这个项目会为墨西哥甚至全世界减碳，但对当地人而言，他们世代生活在这里，从天而降的巨型风能机铲平了森林、杀死了蝙蝠和鸟。对原住民来说，这就意味着他们赖以生存的生态被破坏了，少了蝙蝠和鸟控制害虫，当地人患病的风险还提高了……

用传统经济学来计算，风能带来的好处肯定超过当地人遭受的损失，所以划算。但那是基于我们世俗之人和原住民不同的世界观，对大自然的“估值”自然不同。用全人类的福祉和环保之名展开碾压式发展，弱势群体如原住民、穷人肯定会在气候不公义下被牺牲掉。

“你酱厉害讲，想个解决方法来啦！”会有人这么说。发展的两难从不是轻松的课题，也很难有完美的答案。我只想对我的同学说，世上不公不义的事之所以不断发生，是因为我们每次遇到难题，第一个想到的总是牺牲弱势群体来成全大众，用经济利益来合理化决策者的不作为和无能。未来大家做公仆也好、做环境顾问也罢，我们此刻在英国接受昂贵的教育学习建设去碳的世界，不是为了在未来把难题和后果交给弱势族群承担。身为更有能力、受过训练的我们，我们可以打破这样的循环，我们不仅要为发展难题找答案，我们还要为无声的人发言，永远不要停止为无力反抗的人，争取一个不仅低碳也更公平的未来。