鄭鳳雲｜別再犧牲弱勢族群了！

NIMBY這樣的心態人皆有之，所以我不去討論誰對誰錯。讓我生氣的是在解釋應對NIMBY抗議時，其中一條建議（？）竟然是“找找那些不太可能集結抗議的社區去做項目”，例如貧困社區反抗的可能性就比由中產退休人士組成的社區來得低。

……我翻了三圈白眼。

之前在研究瓜雪廢紙回收廠和當地居民之間的糾紛時，我心裡最常出現的OS是：要是有個Dato還是YB住在這裡，這座工廠有可能批准建在距離住宅區50米開外的地方嗎？那些說沒問題的官，他們願意住在那裡嗎？吵吵鬧鬧幾年，工廠依然在，漸漸居民也不吵了，甚至有人到工廠工作，因為薪資好呀。

廢紙回收乍聽之下環保，能給“全人類”帶來好處（畢竟紙張還是要回收的），還提供就業機會。但，這些好處就能抵消對當地居民的影響嗎？

清潔能源也面對同樣的問題。要有低碳的未來，現在就必須大量建設清潔能源發電站。風能、太陽能是乾淨，但受限風能和光照的分佈再加上佔用面積大，不是每個地方都適合建設發電站。若評估結果是你家後方好幾平方公里的地方都得剷平了建發電站，你樂意嗎？

我們應該為難題找答案

在墨西哥Isthmus of Tehuantepec這個狹長地區，這麼剛好是該國稀有的風能富饒之地。政府批准了2,800MW的風能項目，結果也開始了當地人和開發商多年的鬥爭。這個項目會為墨西哥甚至全世界減碳，但對當地人而言，他們世代生活在這裡，從天而降的巨型風能機剷平了森林、殺死了蝙蝠和鳥。對原住民來說，這就意味著他們賴以生存的生態被破壞了，少了蝙蝠和鳥控制害蟲，當地人患病的風險還提高了……

用傳統經濟學來計算，風能帶來的好處肯定超過當地人遭受的損失，所以划算。但那是基於我們世俗之人和原住民不同的世界觀，對大自然的“估值”自然不同。用全人類的福祉和環保之名展開碾壓式發展，弱勢群體如原住民、窮人肯定會在氣候不公義下被犧牲掉。

“你醬厲害講，想個解決方法來啦！”會有人這麼說。發展的兩難從不是輕鬆的課題，也很難有完美的答案。我只想對我的同學說，世上不公不義的事之所以不斷髮生，是因為我們每次遇到難題，第一個想到的總是犧牲弱勢群體來成全大眾，用經濟利益來合理化決策者的不作為和無能。未來大家做公僕也好、做環境顧問也罷，我們此刻在英國接受昂貴的教育學習建設去碳的世界，不是為了在未來把難題和後果交給弱勢族群承擔。身為更有能力、受過訓練的我們，我們可以打破這樣的循環，我們不僅要為發展難題找答案，我們還要為無聲的人發言，永遠不要停止為無力反抗的人，爭取一個不僅低碳也更公平的未來。