郑丁贤|潘、杨诽谤赔偿，应该由公众买单吗？

潘俭伟为这项众筹提出理由，指他们的言论涉及公众利益，是行使人民代议士的任务；而寻求公众支援，是要筹集资金帮助他们解决这项损失与费用。

我看了觉得有趣，也是一个可以开脑洞的争论课题。

题目是：政治人物的法律后果，公众应该为他们买单吗？

先看这项民事诉讼案件。潘俭伟和杨美盈指周美芬在2007年担任八打灵再也北区国会议员期间，批准低价出售州内一块土地予雪州马华，并指周当时是县土地委员会成员。

而周美芬反驳，她当年并未申请相关土地，也未出任县土地委员，她未曾被咨询，也和土地批准毫无关连。

法官判决时指出，上述土地在2006年至2007年期间卖给马华时，周美芬从来不是县土地委员会一员。

法官在判决中说明，他并没有否定潘、杨是在评论一项关系公共利益的课题，但是，潘、杨事先没有查证，以致犯下错误。

法官也点出了一个重点，指潘、杨的言论存有恶意。

如此的言论，可能是打击政治对手的手段。而周美芬受到潘、杨的错误指控，名誉受损，这也可能影响了她的政治前途。

受污蔑的一方，百口莫辩，即便采取法律行动，也是若干年之后，才能自清。而伤害已经造成，只能要求若干赔偿。

即使如此，造成被告的一方，还可以基于“公众利益”为出发点，向公众筹款，让公众为自己买单。

而这种众筹手法，屡试不爽；民众基于支持某些政党和政治人物，或是认为隶属公益，捍卫正义，而热烈响应。

两年前林冠英涉及海底隧道案被控贪污，法庭谕令必须以110万令吉交保。行动党把案件定性为“政治迫害”，发起“一人10令吉，与冠英同在”，结果短期内筹获比保释金多出数倍的款项。

我无意反对公众给予捐款；毕竟，这是人们的自由，捐不捐，由你！

但是，这些众筹打着公义理由，是不是经得起考验？是不是有利用民众之嫌？甚至，它是否对法律正义的一种嘲弄？

政治人物经常可以借公益为由，发表未经查证，或不真实的指控；此外，也经常对政治对手，甚至是媒体、新闻从业人员进行污蔑。

然而，很多情况之下，这些指控并不真实，也和公益、正义无关，反而是假正义之名而害公义。

一旦出事，譬如被提告了，遭法院判罚，这原本是他们必须付出的代价，但是，只要打起公益和正义的旗子，就可以吸引很多公众人士，出钱相助，解决了他们该负的责任和代价。

许多民众不明白案件内容，也不在乎法律真相，只是基于同情，或是相信所谓的“公益正义”，而慷慨解囊，帮助这些政治人物解围。

如此，很可能成为一种“代偿”，也就是一个人犯下的错误，其责任轻易的转嫁给第三方。

一旦成功，以后就可以不断复制，使用同样手段，一再的挑战法律和道德；而同样经验，也可以让其他人套用。

而法庭的判决，经常通过这种手法解决，也伤害了法院的尊严和威信，让判决沦为笑柄。

对于很多民众，10令吉并不是什么大数目；但是，或许可以在捐出之前，想一想，这10令吉是否助长政治歪风，也妨碍了法律正义的执行！