【校園談政治／01】是誰扼殺了年輕人對政治的想像？

10月13日，馬來亞大學迎新周，學生會主辦一場“校園言論自由”學術論壇，與會講者包括選委會副主席阿茲米沙隆（Azmi Sharom）、馬大學生會總秘書娜支娃胡琳（Najwa Hureen）和已經是非政府組織馬來西亞人民之聲（SUARAM）協調員的黃彥鉻。

請黃彥鉻還原當時狀況，他提早到校，一抵達禮堂就被校園輔警擋在門外，“你是黃彥鉻對嗎？我們有另外的安排。”他只好暫時迴避，禮堂四周的輔警也漸漸增加，稍後抵達的阿茲米沙隆則順利進入。哦，不是活動的問題，是人，是黃彥鉻的問題。後來，學生帶他從後臺上臺，活動照舊開始，但阿茲米沙隆還講不到幾句話音響系統就被切斷。

另一邊廂，馬大學生會主席黃國燊去與校方斡旋不果，於是上演網絡上可見，他在禮堂樓上發表慷慨激昂的簡短演說：“我們只是要讓學生接觸（不同的看法），讓他們決定什麼是對，什麼是錯……”然後，在場所有學生被解散。

時隔一個月多再談起那場活動，黃國燊坦言，那時覺得很不可理喻。就個人而言，團隊付出那麼多心血辦的活動被強制腰斬，當然生氣。讓他更憤怒的是，貴為全國第一學府，所謂“追求知識”的地方連讓學生聆聽不同聲音的機會都要剝奪，而校方阻斷活動的理由是，學生會沒有按照流程，且邀請黃彥鉻會讓馬大蒙羞。

要按照什麼流程？黃國燊說，學生事務處其實早已下放權力讓學生會審批活動，或許因為迎新周活動較為盛大，校方事前要求過目嘉賓名單。學生會原想邀請的SUARAM協調員是阿祖拉（Azura Nasron），但對方在活動前一晚才確定無法出席，請同事黃彥鉻替代。過於臨時，學生會就沒再通知校方。

黃國燊重申當時的想法是，活動已經請示過校方，由學生會全權負責，若真有什麼問題，事後學生會定會負起責任。再者，少一個嘉賓就是少一把聲音，活動初衷本來就是讓學生接觸不同的看法嘛。到了當天早上他才得知，巫統大專生俱樂部（UMNOSiswa）已經向校方舉報黃彥鉻即將到校出席活動。

其實，後來馬大另一學生團體馬大新青年（UMANY）又再邀請了黃彥鉻，以及選民教育遊戲Politik Mamak的製作團隊Error 404主講民主通識課。興許是內部活動相較低調，那次活動順利進行，沒人阻止黃彥鉻進入校園開口說話。

校園抗議只能看校方的意願，沒有對的時間地點？

問黃彥鉻在母校又創造新的回憶有何感受？他說校方還是老樣子。畢業典禮舉牌後，校方指學生應該選在對的時間地點抗爭，而不是隨隨便便抗議，但此次出席和平理性的論壇活動，依舊被粗暴中斷。這不禁讓他認為，並沒有所謂對的時間地點，而是校方願不願意接受異議者的聲音。

作為國陣時期入學，希盟時期畢業，國盟時期聲援學弟而被控的校友，黃彥鉻貼近觀察這些陣營如何影響校園氛圍。他點名希盟是3陣營中相對開放的，當時學生邀請反對黨的伊斯蘭黨主席哈迪阿旺和巫統署理主席莫哈末哈山，並未受到阻擾。

希盟時期在國會通過修法降低投票年齡至18歲，但是到了國盟時期卻一直拖延落實。希盟於2018年執政後成立廢除大專法令委員會，成員包括學生代表、學術人員、憲法專家等。黃彥鉻說，當時委員會已經完成政策報告，提出新高等教育法令取而代之，並強調3大核心精神：學術自由、校園自主和學生自治。“但是很遺憾的，喜來登政變後（政策報告）就變成廢紙。”

因為校園不談政治？黃彥鉻稍稍修飾，還是可以談政治，但是隻有執政黨，反對黨的進不去校園；可以談當權者想看到聽到的，而不是其他聲音。這……是我們對政治的想像嗎？

校方獨斷獨行，學生投訴無門？

不只黃彥鉻，10月16日，學生會邀請公正黨國會議員法米（Fahmi Fadzil）主講學生議會工作坊，也出了岔子。黃國燊說，校方早已審批活動，卻在前一天臨時告知講堂不能使用。學生會臨時找不到地點，只好擠在學生會議室。卻又那麼剛好，風扇、冷氣都不能使用（電燈沒問題），學生只能開窗通風，有些人因為太悶熱索性站在門外聽課。

11月12日，政治漫畫家法米惹扎（Fahmi Reza）受其他學生團體之邀到馬大主講“民主講堂”（#KelasDemokrasi），同樣受到校園輔警阻止，最終被迫遷往校外舉行。

本刊於11月22日電郵馬大校方尋求回應，包括基於什麼理由中斷黃彥鉻和法米惹扎的活動？學生團體邀請演講嘉賓有什麼條件和申請程序？如果學生不滿校方決定，又有何投訴管道？面對學生質疑校方舉動有礙校園學術自由，校方有何回應？嘗試撥電校長室和學生事務處後，學務處確認收到電郵，校長室則一直無人接電，至截稿前兩個單位都沒有回覆。

呼籲新高等教育法令取代大專法令

又，不只馬大，法米惹紮在全國各個國立大學的“民主講堂”（#KelasDemokrasi）都受阻，包括馬來西亞國立大學（UKM）、檳城理科大學（USM）、沙亞南瑪拉工藝大學（UiTM）、吉打北方大學（UUM）、玻璃市大學（UniMAP）等。最終，他們必須移步到校外的餐廳、小販中心、店屋門外或路邊上課。唯二成功在校園內舉辦的只有國立的馬來西亞國際伊斯蘭大學（UIAM）和私立的泰萊大學（Taylor’s University）。

法米惹扎於11月20日在社交媒體發文寫到，“很多人開始明白為何我會主動在TikTok和巡迴各個大學舉辦#KelasDemokrasi。這就是龐克文化的D.I.Y.（自己做），不必等講師、政府、政黨或任何一方，我們人民、普通人，自己來。”（編按：12月6日，數名檳城理大學生因出席11月12日的法米惹扎#KelasDemokrasi，遭警方傳召至檳島東北警區總部問話。）

馬來西亞國際伊斯蘭大學學生會主席阿里夫（Aliff Naif）還原法米惹扎到校講課的過程，活動不是學生團體主辦，而是零星學生很草根地自發邀請對方。謹慎起見，學生通知學生會有關活動，以防萬一發生什麼事還有學生會支持。

“活動當天，我收到校方來電詢問，因為海報早已充斥整個校園，學生也印製了橫幅。”阿里夫說，“因此我向校方擔保，法米惹扎不是來宣導什麼挑釁或黨派相關內容。”法米惹扎只是把TikTok直播的#KelasDemokrasi搬到校園內，他分享的是國會的功能、首相的職責和政策如何制定等應知的常識。校方行政人員來觀察活動，聆聽一會兒後瞭解到沒有挑釁內容，就讓活動繼續，校園輔警則待至活動結束。

阿里夫解釋，校園輔警監管（supervise）和協助（facilitate）是例行公事，因為無法預知活動會不會有支持者做出特別行為。他也指出，校方曾邀請過楊巧雙、慕克力等反對黨政治人物來校，校園輔警都會到場。相對而言，馬來西亞國際伊斯蘭大學校方的反應非常溫和，而其他國立大學則是在活動開始之前就加以阻止，根本不與學生溝通協調。

其實，馬來西亞國際伊斯蘭大學雖然是國立大學，卻註冊在公司法令之下。問阿里夫這個條件是否讓學生享有較多自由？“是的，我這麼認為，因為我們不受大專法令管制。”他答，所以我們要求新政府撤銷大專法令，用新高等教育法令取而代之。

阿里夫說，大學校園不是管理者的，大學也屬於學生。學生應該有權利邀請屬意的嘉賓到校，校方可以監管活動，但不能一開始就不批准或阻止活動進行。“除非事先證明了活動具挑釁意味，或者邀請的是內政部的黑名單如恐怖分子，那就不只是挑釁，還可能帶來威脅了。”

阿里夫說，法米惹扎只是一個藝術家，其他政治人物是議員，不該被審查啊，他們可能有爭議，但不是恐怖分子啊。“校方不應該因為一些人物有爭議，一開始就不批准任何活動，除非他們可能帶來傷害。”

延伸閱讀：

【校園談政治／02】從校園開始打破政治刻板印象

相關稿件：

【政治老巢／03】安華老巢峇東埔 烈火莫熄燎原起點

【大型工程基建安全／01】大型基建工程原來是這樣的