拉益士胡先.检讨有争议的DNB5G服务

3. 大马正错过第4次工业革命（4IR），它是关于网络物理系统或汇集了物理世界的每个物体和事件的数据，分析其中的模式，并产生一个解决方案以应用到物理世界中的系统，它往往不需要人的干预，且是由人工智能驱动的机器人技术。大马还在持续（逐年）失去关键的数字技能和生态系统。

解决马来西亚的互联网难题的方法：

1.将DNB重组为一个中立的政府实体，只专注于在全国范围内积极扩展无源网络基础设施，如光纤、回程线路和塔/基站，同时优先考虑乡区。这将实现更好的4G覆盖，足以满足乡区居民的需求，或许，还包括一些基于需求评估和具体使用案例的非常局部的5G产业实施。

请记住，5G技术主张是针对极高密度的连接设备，即使是5G最成功的国家（例如韩国）也发现即使在人口稠密的地区也很难赚钱。

请注意，这个中立和政府控制的实体最初可以专注于将无源网络基础设施扩展到新的区域，但如果需要，可以收购现有的无源网络基础设施，这些基础设施已经建成并属于各电讯公司且是根据自由买卖交易的形式。此外，政府还可以重点实施鼓励共享现有无源网络基础设施的政策，这是电讯业的全球趋势。重要的是，普及化服务基金（USP）应该足以满足此目的！

2. 与此同时，频谱应该在公平的竞争中颁发给个别移动网络营运商，因为这正是其他已经推出5G服务的国家所做的（你可以参考经济学人智库针对全球前60大电讯市场的深入研究）。请注意，即使是最初面临5G频段稀缺问题（因此正在考虑共享频谱）的国家最终也急于进行频谱转换（释放合适的5G频段），以便能够通过竞拍或竞争将其分配给移动网络运营商。

我们在全球5G服务体验中注意到的这种对频谱共享的明显厌恶是至关重要的！这是因为一旦频谱共享时，有源网络设备也必须共享—单一批发网络模式（SWN）。因此，从本质上讲，网络变得相同，但它可以是属于政府所有的（如DNB）或属于移动网络运营商集团。

然而，当移动网络运营商共享有源网络设备时，我们遇到了一个大问题——移动网络运营商无法再在网络质量上竞争，这是关键的差异化特征，而所有其他特征，包括DNB一直在强调的“零售终端”的差异化都只是次要的，取决于网络质量。因此，即使在SWN 下，移动网络运营商可以继续拥有自己的核心网络设备，无论他们在核心网络层面拥有多么优越的设备，如果有源网络设备提供不合格的质量，它的作用是非常小的，就像在DNB下那样完全不受个别移动网络运营商的控制。这就是关键问题所在。因此，最终的结果将是一个低竞争、低创新的行业，结果是低质量及无法降价。

3.加强电讯准证的监管。在最低要求的网络质量方面，应严格要求移动网络运营商遵守一套明确的关键绩效指标（KPI），如果达不到这些KPI，则撤销频谱准证，如果大大超过KPI，则给予奖励。

4.关注并全速优先考虑所有其他举措，这些举措可以阻止关键技术相关技能和人才的流失，并加强我们的数字生态系统。例如，为了促进经济增长，我们应该专注于信息物理制造系统和远程控制系统/自动驾驶汽车/机器人等领域，因为这些都是有助于5G赚大钱的领域! 看看我们的邻国印尼，它正在努力成为电动车行业的区域中心。我们需要朝着同一方向。

上述解决方案将做到：

·使电讯业根据网络质量竞争并保持活力。

·它不会像SWN那样，将网络所有权和服务交付脱钩。而5G，由于其使用案例的特殊性，特别是商业解决方案（工业4.0最关键的部分），将需要比4G的网络和终端用户设备之间更紧密的合作。

·充分打破电讯业的现状，鼓励基于网络质量的更多竞争，甚至可能让新的移动网络公司进入电讯业。

·如果政府能够负担将无源网络基础设施扩展到乡区的费用，那么移动网络运营商就可以更快地带来他们的4G服务。如果政府的目标是以尽可能低的成本尽快将连接扩展到乡区，那么先用4G技术不是更好吗？鉴于该技术已经广为人知，部署成本也会大大降低。

DNB如何没有解决核心问题，却造成了一系列的其他问题

·首先，单一批发网络（SWN）或双向批发网络（DWN）模式将对我国电讯业产生不良的影响，破坏了网络质量方面的竞争和创新，而网络质量是最重要的特征。所有尝试过4G SWN的国家的经验都清楚地支持这一概念。然而，5G（与4G不同）对工业4.0比消费者更关键；因此，5G质量的失败是不可接受的，也是毁灭性的。

·重要的是，DNB在他们的主张中完全忽视了大马乡区无源网络基础设施缺乏的关键问题，特别是光纤和回程线路，因为它把一切都分包给第三方，除了项目管理（大量批准合同），什么都不拥有，什么都做不到——这是一个大大的警讯。请注意，即使是马电讯（TM）也没有向DNB提供“光纤租赁”。相反，它提供带宽租赁——基于Gbps（而不是光纤里数）。因此，现在的问题是，谁来铺设乡区的光纤和回程线路，以及它将如何反映在DNB和移动网络营运商的成本和价格？不清楚! 此外，不清楚DNB如何在不明确的情况下解决数字鸿沟。

·DNB的成本极有可能被低估（因此，它的利益效果被高估），因为可能的隐藏成本要么没有透明地列出，要么没有经过深思。例如，拟建的1万个基站肯定不足以实现DNB的预测覆盖目标（到了2027年，人口密集地区的90%覆盖率）。

上述光纤和回程线路对乡区覆盖的费用如何？

目前尚不清楚多个本地中继器要如何连接5G信号（如在人们的家中或办公大楼中）及将如何影响终端消费者的费用。

在IT界（电讯业也不例外），由于快速创新，成本迅速下降。因此，在逐步推出网络的过程中，让许多参与者平行地研究和开发有源网络设备是至关重要的。被捆绑在一个这样的设备供应商身上，随着时间的推移，将降低竞争力和动态定价的可能性。因此，DNB声称的整体网络铺设降低成本的好处可能很轻易被高估，而且由于DNB没有指出对整个电讯行业和消费者的各种其他不利影响，所以被大大地高估了。

·对于一个几乎什么都不拥有，除了扮演中间人的角色外什么都不做的实体来说，10年内40亿令吉的估计企业成本，只是暗示自己需要更多的检讨和分析。

·DNB有一个非常脆弱的治理结构。DNB由政府领导，拥有与政府相关的生态系统和受益者。鉴于项目成本包括分配给DNB的监管机构大马通讯及多媒体委员会（MCMC）和国家能源公司（TNB）的金额（据报道，估计为10亿令吉），必须有独立的监管（财务、技术等）和监督。TNB最大股东是财政部公司拥有的国库控股，而财政部则完全拥有DNB。这个生态系统将如何确保适当的良好治理和诚信？在DNB的关键绩效指标（KPI）、财务、法律和技术事务方面有哪些制衡、监督和监管机制？就独立的外部监督而言，董事会的任命几乎（撇开其他不谈）不起作用。

另外，TM已签署了一项20亿令吉的合同，向DNB提供光纤租赁服务。政府的投资控股部门国库控股也拥有TM的大部分股份。

MCMC是通讯及多媒体部属下的一个机构，因此代表政府，而不是整个“政府主导”的DNB模式下的一个“中立”实体。

·DNB的另一个根本问题在于其简单的类比思维，认为5G在我国已经是一种普遍的“公用事业”，就像水电一样，只要“供应”它，它就会被轻易地普遍接受。此外，如果移动网络运营商无法找到这些需求，特别是在乡区，其迫使移动网络运营商承担更多的计划将不起任何作用。疲软的5G需求（鉴于大马目前薄弱的数字生态系统基础，这无疑是可预见的）不足以覆盖最低的覆盖能力，这不仅会对移动网络营运商的现金流产生负面影响，也会直接影响到DNB大胆的“证券化”现金流，从而很快成为纳税人的责任。请注意，DNB从未提供任何形式的需求分析来证实其主张。

·由于过度迷恋迫切将5G推向乡区，DNB能否从国家5G特工队报告中指出5G对乡区覆盖的关键之处？例如，基于增强型移动宽带（eMBB）、大规模机器型通信（mMTC）和超可靠及低延迟通信（URLLC）的娱乐和边缘运算等，对乡区用户有什么作用？诚然，物联网，包括边缘运算在辅助窄带物联网的智能或数字农业方面至关重要，但这仍然可以完美地在4G LTE线路上运行，事实上，考虑到农场的广泛覆盖区域，这更适合。相比之下，5G是高频（毫米波），但低频信号的传播距离非常短。

虽然DNB一直强烈反对与一马发展公司（1MDB）进行比较，但我们确实看到了一个非常普遍的模式——一个治理结构非常脆弱的实体，什么都不做，什么都不拥有，但已经在全速花钱，将未来的现金流证券化，而我们很可能永远看不到这些钱。