拉益士胡先.檢討有爭議的DNB5G服務

3. 大馬正錯過第4次工業革命（4IR），它是關於網絡物理系統或彙集了物理世界的每個物體和事件的數據，分析其中的模式，併產生一個解決方案以應用到物理世界中的系統，它往往不需要人的干預，且是由人工智能驅動的機器人技術。大馬還在持續（逐年）失去關鍵的數字技能和生態系統。

解決馬來西亞的互聯網難題的方法：

1.將DNB重組為一箇中立的政府實體，只專注於在全國範圍內積極擴展無源網絡基礎設施，如光纖、回程線路和塔/基站，同時優先考慮鄉區。這將實現更好的4G覆蓋，足以滿足鄉區居民的需求，或許，還包括一些基於需求評估和具體使用案例的非常局部的5G產業實施。

請記住，5G技術主張是針對極高密度的連接設備，即使是5G最成功的國家（例如韓國）也發現即使在人口稠密的地區也很難賺錢。

請注意，這個中立和政府控制的實體最初可以專注於將無源網絡基礎設施擴展到新的區域，但如果需要，可以收購現有的無源網絡基礎設施，這些基礎設施已經建成並屬於各電訊公司且是根據自由買賣交易的形式。此外，政府還可以重點實施鼓勵共享現有無源網絡基礎設施的政策，這是電訊業的全球趨勢。重要的是，普及化服務基金（USP）應該足以滿足此目的！

2. 與此同時，頻譜應該在公平的競爭中頒發給個別移動網絡營運商，因為這正是其他已經推出5G服務的國家所做的（你可以參考經濟學人智庫針對全球前60大電訊市場的深入研究）。請注意，即使是最初面臨5G頻段稀缺問題（因此正在考慮共享頻譜）的國家最終也急於進行頻譜轉換（釋放合適的5G頻段），以便能夠通過競拍或競爭將其分配給移動網絡運營商。

我們在全球5G服務體驗中注意到的這種對頻譜共享的明顯厭惡是至關重要的！這是因為一旦頻譜共享時，有源網絡設備也必須共享—單一批發網絡模式（SWN）。因此，從本質上講，網絡變得相同，但它可以是屬於政府所有的（如DNB）或屬於移動網絡運營商集團。

然而，當移動網絡運營商共享有源網絡設備時，我們遇到了一個大問題——移動網絡運營商無法再在網絡質量上競爭，這是關鍵的差異化特徵，而所有其他特徵，包括DNB一直在強調的“零售終端”的差異化都只是次要的，取決於網絡質量。因此，即使在SWN 下，移動網絡運營商可以繼續擁有自己的核心網絡設備，無論他們在核心網絡層面擁有多麼優越的設備，如果有源網絡設備提供不合格的質量，它的作用是非常小的，就像在DNB下那樣完全不受個別移動網絡運營商的控制。這就是關鍵問題所在。因此，最終的結果將是一個低競爭、低創新的行業，結果是低質量及無法降價。

3.加強電訊準證的監管。在最低要求的網絡質量方面，應嚴格要求移動網絡運營商遵守一套明確的關鍵績效指標（KPI），如果達不到這些KPI，則撤銷頻譜準證，如果大大超過KPI，則給予獎勵。

4.關注並全速優先考慮所有其他舉措，這些舉措可以阻止關鍵技術相關技能和人才的流失，並加強我們的數字生態系統。例如，為了促進經濟增長，我們應該專注於信息物理製造系統和遠程控制系統/自動駕駛汽車/機器人等領域，因為這些都是有助於5G賺大錢的領域! 看看我們的鄰國印尼，它正在努力成為電動車行業的區域中心。我們需要朝著同一方向。

上述解決方案將做到：

·使電訊業根據網絡質量競爭並保持活力。

·它不會像SWN那樣，將網絡所有權和服務交付脫鉤。而5G，由於其使用案例的特殊性，特別是商業解決方案（工業4.0最關鍵的部分），將需要比4G的網絡和終端用戶設備之間更緊密的合作。

·充分打破電訊業的現狀，鼓勵基於網絡質量的更多競爭，甚至可能讓新的移動網絡公司進入電訊業。

·如果政府能夠負擔將無源網絡基礎設施擴展到鄉區的費用，那麼移動網絡運營商就可以更快地帶來他們的4G服務。如果政府的目標是以儘可能低的成本儘快將連接擴展到鄉區，那麼先用4G技術不是更好嗎？鑑於該技術已經廣為人知，部署成本也會大大降低。

DNB如何沒有解決核心問題，卻造成了一系列的其他問題

·首先，單一批發網絡（SWN）或雙向批發網絡（DWN）模式將對我國電訊業產生不良的影響，破壞了網絡質量方面的競爭和創新，而網絡質量是最重要的特徵。所有嘗試過4G SWN的國家的經驗都清楚地支持這一概念。然而，5G（與4G不同）對工業4.0比消費者更關鍵；因此，5G質量的失敗是不可接受的，也是毀滅性的。

·重要的是，DNB在他們的主張中完全忽視了大馬鄉區無源網絡基礎設施缺乏的關鍵問題，特別是光纖和回程線路，因為它把一切都分包給第三方，除了項目管理（大量批准合同），什麼都不擁有，什麼都做不到——這是一個大大的警訊。請注意，即使是馬電訊（TM）也沒有向DNB提供“光纖租賃”。相反，它提供帶寬租賃——基於Gbps（而不是光纖裡數）。因此，現在的問題是，誰來鋪設鄉區的光纖和回程線路，以及它將如何反映在DNB和移動網絡營運商的成本和價格？不清楚! 此外，不清楚DNB如何在不明確的情況下解決數字鴻溝。

·DNB的成本極有可能被低估（因此，它的利益效果被高估），因為可能的隱藏成本要麼沒有透明地列出，要麼沒有經過深思。例如，擬建的1萬個基站肯定不足以實現DNB的預測覆蓋目標（到了2027年，人口密集地區的90%覆蓋率）。

上述光纖和回程線路對鄉區覆蓋的費用如何？

目前尚不清楚多個本地中繼器要如何連接5G信號（如在人們的家中或辦公大樓中）及將如何影響終端消費者的費用。

在IT界（電訊業也不例外），由於快速創新，成本迅速下降。因此，在逐步推出網絡的過程中，讓許多參與者平行地研究和開發有源網絡設備是至關重要的。被捆綁在一個這樣的設備供應商身上，隨著時間的推移，將降低競爭力和動態定價的可能性。因此，DNB聲稱的整體網絡鋪設降低成本的好處可能很輕易被高估，而且由於DNB沒有指出對整個電訊行業和消費者的各種其他不利影響，所以被大大地高估了。

·對於一個幾乎什麼都不擁有，除了扮演中間人的角色外什麼都不做的實體來說，10年內40億令吉的估計企業成本，只是暗示自己需要更多的檢討和分析。

·DNB有一個非常脆弱的治理結構。DNB由政府領導，擁有與政府相關的生態系統和受益者。鑑於項目成本包括分配給DNB的監管機構大馬通訊及多媒體委員會（MCMC）和國家能源公司（TNB）的金額（據報道，估計為10億令吉），必須有獨立的監管（財務、技術等）和監督。TNB最大股東是財政部公司擁有的國庫控股，而財政部則完全擁有DNB。這個生態系統將如何確保適當的良好治理和誠信？在DNB的關鍵績效指標（KPI）、財務、法律和技術事務方面有哪些制衡、監督和監管機制？就獨立的外部監督而言，董事會的任命幾乎（撇開其他不談）不起作用。

另外，TM已簽署了一項20億令吉的合同，向DNB提供光纖租賃服務。政府的投資控股部門國庫控股也擁有TM的大部分股份。

MCMC是通訊及多媒體部屬下的一個機構，因此代表政府，而不是整個“政府主導”的DNB模式下的一個“中立”實體。

·DNB的另一個根本問題在於其簡單的類比思維，認為5G在我國已經是一種普遍的“公用事業”，就像水電一樣，只要“供應”它，它就會被輕易地普遍接受。此外，如果移動網絡運營商無法找到這些需求，特別是在鄉區，其迫使移動網絡運營商承擔更多的計劃將不起任何作用。疲軟的5G需求（鑑於大馬目前薄弱的數字生態系統基礎，這無疑是可預見的）不足以覆蓋最低的覆蓋能力，這不僅會對移動網絡營運商的現金流產生負面影響，也會直接影響到DNB大膽的“證券化”現金流，從而很快成為納稅人的責任。請注意，DNB從未提供任何形式的需求分析來證實其主張。

·由於過度迷戀迫切將5G推向鄉區，DNB能否從國家5G特工隊報告中指出5G對鄉區覆蓋的關鍵之處？例如，基於增強型移動寬帶（eMBB）、大規模機器型通信（mMTC）和超可靠及低延遲通信（URLLC）的娛樂和邊緣運算等，對鄉區用戶有什麼作用？誠然，物聯網，包括邊緣運算在輔助窄帶物聯網的智能或數字農業方面至關重要，但這仍然可以完美地在4G LTE線路上運行，事實上，考慮到農場的廣泛覆蓋區域，這更適合。相比之下，5G是高頻（毫米波），但低頻信號的傳播距離非常短。

雖然DNB一直強烈反對與一馬發展公司（1MDB）進行比較，但我們確實看到了一個非常普遍的模式——一個治理結構非常脆弱的實體，什麼都不做，什麼都不擁有，但已經在全速花錢，將未來的現金流證券化，而我們很可能永遠看不到這些錢。