张永隆.针对性津贴的挑战

从经济学的角度来看，最符合经济效率的改革方案是取消津贴本身，让汽油等物资的价格反映市场的供需，然后把取消津贴所省下的钱，直接发放给有需要的低收入和中等收入群体。

首相安华在宣誓就职后三天就宣布，已经指示相关部门在两周内研究如何让我国的津贴制度改革为具有针对性的相关议题。我国的津贴制度需要改革是已经被讨论多年的事。津贴制度改革的迫切性主要取决于原油和其它大宗商品的价格：当原油和大宗商品的价格上升时（如今年），政府对于汽油、电费、食用油、面粉等的津贴也相应增加，为国库带来庞大的压力，政府也就会有动机去研究如何改革津贴制度，以减少对国库的压力。首相安华在上任三天后就积极跟进津贴制度改革的相关议题，值得嘉许。

然而津贴制度的改革是非常具有挑战性的。主要的挑战在于如何确保津贴制度具有针对性（意即受益群体主要是政府想要补助的中等和低收入群体）的同时，也不会对我国的经济带来太大的负面冲击。以汽油津贴为例，原则上汽油津贴的用意在于减轻中等和低收入群体在购买汽油时的负担，高收入群体有能力支付相关开销，不应该享受汽油津贴。然而目前的情况却是政府花在汽油津贴的开销上有超过一半的金额是让高收入群体受惠。要让汽油津贴变得有针对性, 政府就必须建立某种机制，让汽油津贴的发放和人民的收入挂钩。

然而，建立这样的制度也有其本身的挑战。首先，如果汽油津贴的发放机制是和人民的收入挂钩，那收入的基准会是家庭收入还是个人收入？如果收入的基准是个人收入，那高收入家庭里还在求学的孩子和没有工作的主妇或主夫也会得到汽油津贴；如果收入的基准是家庭收入，那高收入家庭里还在求学的孩子和没有工作的主妇或主夫理论上不该获得汽油津贴。

第二，汽油津贴会有顶限吗？如果高收入群体被排除在汽油津贴之外，但中等收入和低收入群体的汽油津贴没有上限，不难想象没有获得津贴的群体会有动机让获得津贴的群体为前者代劳添油（如高收入群体的司机代老板的车添油或如果收入的依据是个人收入，高收入家庭里仍在求学的孩子或主妇主夫代劳添油），造成汽油津贴流向高收入群体。如果汽油津贴有金额顶限，金额顶限该设置在多少同样也是个难解的问题。有些低收入和中等收入群体，工作地点离家较远或工作性质需要经常在路上，每月的汽油花费自然比较高，如果汽油津贴金额的顶限定得不够高，这些群体的负担会增加，自然就不会支持这样的改革。

从经济学的角度来看，最符合经济效率的改革方案是取消津贴本身，让汽油等物资的价格反映市场的供需，然后把取消津贴所省下的钱，直接发放给有需要的低收入和中等收入群体。这样做不仅可以避免被津贴的物资因为价格被扭曲而被过度使用，造成浪费，同时也可以杜绝因为价格差异所造成的被津贴物资被走私到国外的浪费。

不过，有待考量的一点是取消津贴后是否也把部分省下的钱也发放给微型和中小型企业，毕竟这些企业在津贴取消后，营运成本也会有所增加（如企业的商用汽车目前享受被津贴的柴油），可能把成本的增加转嫁到它们所销售的产品或服务。对此，政府倘若担心企业转嫁成本造成通膨上升，也降低我国产品在出口市场的竞争力，可以设定一段过渡时期，在过渡时期内把部分省下的钱也发放给微型和中小型企业，减低企业营运成本的压力。发放给企业的补偿在一段时间后可以逐步减少，以让企业逐步适应没有被津贴的物资价格，透过研发和自我提升来提高生产力，而不是一直依赖享受政府津贴来和外国企业竞争。