黃子倫 | 為何應該學金融？

挤兑的问题。

银行，一直都是个高杠杆的行业。为了确保这个杠杆的健康发展，我们不仅需要对银行实施高度监管，更需要中央银行发挥“定海神针”的作用，也就是我们常说的 “最终贷款人” （lender of last resort）。就像伯南克处理次贷危机发生时的说法：纵使只是一丁点星火，你也要用超大的消防水喉将其熄灭。

以2023年倒闭的硅谷银行为例，幸好是美联储的成员银行之一，所以存款方面有人兜底，该问题才不至于蔓延。

估计你也猜到，在1930年代，那些银行就是没有美联储为其兜底。要知道，美联储在1913年成立后，整个美国有差不多24,000家银行，而当时只有8,000家加入了美联储的成员名单。与此同时，美联储对于要不要给市场注入流动性也存在分歧，而美国货币供应在1930年到1933年之间就少了三分之一。

一场战争，不会只有一声枪响。一场危机，也不会只有一个原因。一家公司股价暴跌不会引起危机，但，若公司老板把股价抵押借贷，而且是在好几家公司上都这么操作，那么就会引起剧烈震荡。

因此，如果有人说单靠特朗普的关税政策就能引发全球经济衰退，恕我无法用一个原因来预测整个动态发展，因为他可以随时一条推文就暂缓，另一条推文就关税的重大谈判突破。

这也是为什么有一天美股开盘时上涨，但随着白宫澄清“并无90天暂缓期”的说法，股市又迅速下滑。这是因为投资机构利用AI在社交媒体上捕风捉影，然后高频买卖所致。讽刺的是，特朗普在隔天就宣布暂缓关税了（这也让人怀疑白宫之所以先澄清没有90天暂缓，就是特朗普还没完成股票上部署）。

不过，我比较肯定的是，真正会造成毁灭性打击的经济衰退，往往是结构式，是系统式，是藏在一些我们习以为常的数据里。这些危机此刻不会出现在我们的眼前，可是当你转身回来再看，它已经冲到你面前。

这也就导致我在阅读一些股市或者世界末日论时会有所保留，因为如果这些真的是问题，那么应该会引起相关人士的高度关注，并加以应对。反过来说，如果没有人提供应对，要么这些问题并不严重，要么就是这些问题压根儿无法解决，只能做好准备，迎接冲击（brace for impact）。

那么，散户是不是应该卖完全部金融产品，持有现金就好？我觉得这就取决于你的投资金额多寡，以及这些资产的流动性。

坦白说，如果是股票，那几十万令吉，乃至几百万令吉的资金，在股市里真的只是沧海一粟，没必要为了流动性而过于恐慌。当然，房地产是另一回事，但你也别给自己太大压力，反正大部分人都跑不掉，那些企业大亨更是跑不掉。只要应急资金还在，那就好。