何凡.废除国安法时机未到

法律是“动态”的，也就是说“变幻原是永恒”。站在不同岗位不同立场，大家只能互提观点和看法，待时机成熟，废除恶法自当水到渠成。

在朝和在野最大的区别，就在于针对一个问题时，所需要考量的高度，也就是其全面性。在野党或非政府组织着眼的，往往是剥离整体而单独存在的一个症结；反之执政单位则还需要考虑这个症结之外，所可能串连或“外挂”的其他问题。

当然这里头不存在是与非。对在朝者而言，在野阵营所提出来的问题症结，也许正是执政团队的盲点，而其所提出来的或许没有醍醐灌顶这么夸张，但有所谓“当局者迷旁观者清”这回事。这也就是一个有力的在野党需要存在的原因。只不过这种提点，有时也未必就一定要来自在野阵营，实行西敏制的我国政治体制，同样是执政阵营的非部长议员，也是可以在适当时“为民发声”，执行一个人民代议士的职责，才是正确而具有意义的。

最近针对2012年国家安全罪行（特别措施）法令（SOSMA）的争议，便体现出针对课题，抛开政党政治角度的“纯辩论”。这种情况是令人欣慰，因为“真理越辩越明”，只要不扯去旁枝末节，相信还可来引起法律专业人士提供意见。

同样是希盟政府阵营的希盟议员哥宾星，便对国安法一事要求内长重新考虑他的立场，并审查国安法与做出必要的修正。二者尽管意见相左却不出恶言，正是我们所乐见，也所需要的辩论。哥宾星承认国家安全问题需要法律来处理，但他的观点是认为国安法“过于严厉”，本质上具压迫性。

而人权组织大马人民之声也对内政部长无意修正国安法感到失望，其亦列出7点引人诟病的问题，包括允许将一个人拘留长达28天，同时也允许在没有出庭的情况下拘留、剥夺遭拘留者最初48小时内与律师和家人会面的权利、遭扣留者也无法保释外出，一直被扣留直到所有司法程序完成等等。

我们见到不论是哥宾星还是大马人民之声，都是就事论事不论人的发表意见。而内政部长赛夫丁的回应也表达了他的观点，当然碍于他的部长身分，有些人难免会觉得他是在“讲官话”，即便如此，还是要先闻其所言内容的。