何凡.廢除國安法時機未到

法律是“動態”的，也就是說“變幻原是永恆”。站在不同崗位不同立場，大家只能互提觀點和看法，待時機成熟，廢除惡法自當水到渠成。

在朝和在野最大的區別，就在於針對一個問題時，所需要考量的高度，也就是其全面性。在野黨或非政府組織著眼的，往往是剝離整體而單獨存在的一個癥結；反之執政單位則還需要考慮這個癥結之外，所可能串連或“外掛”的其他問題。

當然這裡頭不存在是與非。對在朝者而言，在野陣營所提出來的問題癥結，也許正是執政團隊的盲點，而其所提出來的或許沒有醍醐灌頂這麼誇張，但有所謂“當局者迷旁觀者清”這回事。這也就是一個有力的在野黨需要存在的原因。只不過這種提點，有時也未必就一定要來自在野陣營，實行西敏制的我國政治體制，同樣是執政陣營的非部長議員，也是可以在適當時“為民發聲”，執行一個人民代議士的職責，才是正確而具有意義的。

最近針對2012年國家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA）的爭議，便體現出針對課題，拋開政黨政治角度的“純辯論”。這種情況是令人欣慰，因為“真理越辯越明”，只要不扯去旁枝末節，相信還可來引起法律專業人士提供意見。

同樣是希盟政府陣營的希盟議員哥賓星，便對國安法一事要求內長重新考慮他的立場，並審查國安法與做出必要的修正。二者儘管意見相左卻不出惡言，正是我們所樂見，也所需要的辯論。哥賓星承認國家安全問題需要法律來處理，但他的觀點是認為國安法“過於嚴厲”，本質上具壓迫性。

而人權組織大馬人民之聲也對內政部長無意修正國安法感到失望，其亦列出7點引人詬病的問題，包括允許將一個人拘留長達28天，同時也允許在沒有出庭的情況下拘留、剝奪遭拘留者最初48小時內與律師和家人會面的權利、遭扣留者也無法保釋外出，一直被扣留直到所有司法程序完成等等。

我們見到不論是哥賓星還是大馬人民之聲，都是就事論事不論人的發表意見。而內政部長賽夫丁的回應也表達了他的觀點，當然礙於他的部長身分，有些人難免會覺得他是在“講官話”，即便如此，還是要先聞其所言內容的。