杨布易.让司法向政治说不

我们不否认权力集中的做法，在某些时候确实是有利于行政上的执行，然有利必有弊，尤其是在司法这一块。诚如殿下所言，独立是司法机构的本质，因此，必须时刻保持和保护司法的独立。

我们可以清楚见到，马来统治者正力图拨乱反正，协助国家的司法体系重新回到正轨，消除自1987年茅草行动对我国司法界造成的干扰和阻碍。马来西亚联邦宪法将联邦权力分成三个部分，即立法、行政和司法，三权之间相互制衡。

首相权力和联邦首席大法官原本就是并行的，简单来说，首相主导内阁，负责国家行政事务。司法体系包括众多负责司法事务的国家机关，则由联邦首席大法官所领导，包括上诉庭、联邦法院等。而分为上议院和下议院的国会，便是负责立法事务。这套沿袭自英国西敏制议会的三权分立制，基本上是做到了三权分置相互制衡的作用。可是1988年时任首相马哈迪却多次干预司法操作，甚至为了一些不利于政府的判决，而罢免最高法院院长和几名法官，严重破坏司法独立三权分立的架构。

为了解决这“历史留下来的问题”，森州最高统治者端姑慕里兹殿下，日前就在最高统治者会议中，建议司法委会的5名成员不应该由首相委任，殿下强调这样做的目的是为了确保司法委任委员会能够保持独立。事实上诚如殿下所言，在司法机构方面，由马来统治者理事会负责任命法官，是会更为正确的，也可以改正目前委任法官的过程存在弱点。

森严端较后时也建议要应引入多样化和独立的机制，来任命9人司法委任委员会中的5名成员，且受委的成员须不受政治影响。这项建议显然和之前统治者会议所释放出来的讯息是前呼后应的。殿下也希望任命的成员也需具有包容性，以反映我国多元种族社会的多样性，及反映我国联邦的成立，即包含半岛、沙巴和砂拉越。

我们从统治者所释放出来的讯息，不难感受到他们对国家当下处于分裂边缘的情况感到焦虑，也对受到破坏的司法独立久久未能修复深觉不安。

司法委员会成员如果来自不同和拥有独立背景，除了可以做到“海纳百川”，也可以使其各自的特性，塑造更具独立性的司法委员会。