楊布易.讓司法向政治說不

我們不否認權力集中的做法，在某些時候確實是有利於行政上的執行，然有利必有弊，尤其是在司法這一塊。誠如殿下所言，獨立是司法機構的本質，因此，必須時刻保持和保護司法的獨立。

我們可以清楚見到，馬來統治者正力圖撥亂反正，協助國家的司法體系重新回到正軌，消除自1987年茅草行動對我國司法界造成的干擾和阻礙。馬來西亞聯邦憲法將聯邦權力分成三個部分，即立法、行政和司法，三權之間相互制衡。

首相權力和聯邦首席大法官原本就是並行的，簡單來說，首相主導內閣，負責國家行政事務。司法體系包括眾多負責司法事務的國家機關，則由聯邦首席大法官所領導，包括上訴庭、聯邦法院等。而分為上議院和下議院的國會，便是負責立法事務。這套沿襲自英國西敏制議會的三權分立制，基本上是做到了三權分置相互制衡的作用。可是1988年時任首相馬哈迪卻多次干預司法操作，甚至為了一些不利於政府的判決，而罷免最高法院院長和幾名法官，嚴重破壞司法獨立三權分立的架構。

為了解決這“歷史留下來的問題”，森州最高統治者端姑慕里茲殿下，日前就在最高統治者會議中，建議司法委會的5名成員不應該由首相委任，殿下強調這樣做的目的是為了確保司法委任委員會能夠保持獨立。事實上誠如殿下所言，在司法機構方面，由馬來統治者理事會負責任命法官，是會更為正確的，也可以改正目前委任法官的過程存在弱點。

森嚴端較後時也建議要應引入多樣化和獨立的機制，來任命9人司法委任委員會中的5名成員，且受委的成員須不受政治影響。這項建議顯然和之前統治者會議所釋放出來的訊息是前呼後應的。殿下也希望任命的成員也需具有包容性，以反映我國多元種族社會的多樣性，及反映我國聯邦的成立，即包含半島、沙巴和砂拉越。

我們從統治者所釋放出來的訊息，不難感受到他們對國家當下處於分裂邊緣的情況感到焦慮，也對受到破壞的司法獨立久久未能修復深覺不安。

司法委員會成員如果來自不同和擁有獨立背景，除了可以做到“海納百川”，也可以使其各自的特性，塑造更具獨立性的司法委員會。