許國偉 | 肩負眾望的改革火車頭拉菲茲

他的回應是，內閣成立委員會來挑選各政黨競選宣言中提出的具體計劃，其中限制首相任期和政治獻金法都會重新審查。

我們都知道，在野時喊改革容易，但執政了要改革就困難了。

因為，改革就是削減自己的權力和利益。

限制首相任期，就是削減權力。

我國首相個人權力很大，限制首相任期兩屆或十年，一定程度上可減緩權力過於集中，出現絕對的權力導致絕對腐敗的問題。

但對政治領袖而言，任期的限制不僅意味著權力受限，也意味著任期屆滿倒數時，自己可能成了跛腳鴨。

政治獻金法，也就是削減利益。

目前我國沒有條例管制政治獻金，政客收取的資金，彷佛一句“這是政治獻金”就能撇掉貪汙的指責。

而且，政客收取獻金也沒透明度。

照理，政治獻金是給政黨不是給個人；但政治現實是，掌握權力越久的政治領袖，越容易獲得金主支持。

至於他拿到的資金，是給政黨還是給了誰？不知道。

所以，政治領袖都想在位子上坐得越久，除了能獲得更多金主支持，也能靠資金養派系壯大自己人，讓自己掌權更久。

所以，要打破這惡性循環，限制任期與管制獻金是必要的改革。

而且，不只是上述兩項，要改革的包括政治委任，尤其是委任自己人進入官聯公司的恩庇政治手法。

問題是，單是要改革這幾項，就無可避免觸及不少人的利益，形同割他們的肉，那麼改革還能繼續動刀嗎？

曾在臺灣時評家王健壯的文章中，讀到他點評日本多位首相改革失敗之處。

他說，這幾位日本首相改革失敗，“最主要的原因是他們都不敢進行結構的改革。因為擔心得罪派閥，他們不敢對傳統的權力結構動刀；因為擔心得罪既得利益的特權階級，他們也不敢對財經金融結構動刀；因為擔心選票流失，他們更不敢對涉及多數人的社會福利結構動刀。每個人都是不折不扣的‘嘴巴的改革者’。”

雖然說的是日本的政治，但所提及的問題跟我國政治現實，也挺相像的。

如今，也是考驗打著改革口號上臺的新政府領導人，敢不敢真動刀，或者只是”嘴巴的改革者“時候了。