許文思.不斷前進，持續對話

如此深具顛覆性的法庭判決，必然招惹國內保守宗教勢力的反撲。我們必須承認，大馬社會相對保守，很多穆斯林，甚至其他宗教信徒，也不見得能接受這項判決。因為他們認為，中性人的存在是“不正常”的，而允許男中性人作女性裝扮（包括女中性人作男性裝扮），無疑等同於鼓勵歪風，以及公然違抗教義？

而該篇文章裡頭的法學生就似乎代表國內保守宗教勢力質問作者“為何要要代表“男穿女裝”男穆斯林”？

法學生：“為什麼要代表他們（變性人）？”

律師：“因為我首先問，他們是人嗎？然後我再問，他們在受苦嗎？他們是？然後，我問，我現在可以幫助他們嗎？如果是的話，那就看自己可以做些什麼。從這個角度來看，如果他們是跨性別的，又會有什麼不同呢？他們是受苦的人類。這對我來說就足夠了。”

法學生：“但是伊斯蘭說他們這樣做是錯的。所以他們改變性別或打扮成女性是錯誤的。他們所需要做的就是不改變性別或不穿女士服裝而已，那有什麼難呢？”

律師：“現在，我不敢說自己瞭解為何他們要這樣做，因為這超出了我個人的經驗。我也不知道那種需要與自己生來的性別不同，或者非常需要穿著女裝的感覺。但是我知道你的意思。您認為他們選擇做這些事情是他們有意識的決定。但事實並非如此。據我瞭解，他們確實感到有必要改變性別或在穿著上表達自己的性別，就像您和我非常肯定我們是男性，而不是女性一樣。鑑於他們堅定決心改變自己的身體，這似乎是一種他們真實純正的意願，而不是一時興起的幻想。”

法學生：“但是他們有這種感覺是錯誤的。”

律師：“對不起，我們可以一直控制自己的感覺嗎？那就根據你的立場，意即成為變性者是伊斯蘭所不允許的。所以應該禁止他們，對嗎？”

法學生：“是。”

律師：“好吧。現在的問題是：我們如何處理他們？我們殺死他們嗎？”

法學生：“當然不是！”

律師：“我們要把他們終身監禁嗎？”

法學生：“不是。那是不對的。”

律師：“我同意。好吧，讓我們剝奪他們的國籍。將他們驅逐出境。”

法學生：“這不公平。”

律師：“那麼，從他們出生的那一刻起，我們就將它們放在改造中心。他們將從小就被教導他們自己的感覺是錯誤的，只有在改造中心滿意他們已被“糾正”之後，才將其釋放出來。更好嗎？”

法學生：“那也太殘酷了。”

律師：“所以現在，我們該如何處理他們？”

法學生：“聽你這樣說的時候，我也不知道了。”

律師：“簡單。像對待其他所有人一樣對待他們。這又何錯之有呢？他們不應因為欲表達自己自然的身分而受到刑事起訴。那不公平。另外，我們聯邦憲法第8（2）條款也保障他們不應受此對待。”

法學生：“唉，這也是事實！我現在也不知道該怎麼想了。”

律師：“好吧，我的香菸也抽完了。我就讓你思考一下。我必須回去工作了，謝謝您的陪伴。祝您學習愉快，晚安。”

文章看似輕描淡寫記錄一段作者與一名法學生的對話，但讀後卻發人深思，理性對話可以改變個人觀念，乃至於社會思維的可能性！其實理性對話也正是時下兩極化社會最匱乏的力量。