戴子豪.律师与他人的思维差异

一般上，众人都会答复，有闭路电视，警察已经给他扣上了手铐，目击证人已经说了，或者网上大家都那么说等等，作为给某被告“定罪”的标准。

对律师而言，没有经过盘问的证词，没经过审核的证据，没经过法律认证的证人，没经过法官的裁决，一个被告，其实和普罗大众一样，是无辜无罪的。

一个被判无罪释放的被告，在律师眼中就是完完全全的无辜者。但在部分人的思维中，他已经是罪犯。

法律要的是平衡公正和社会秩序，同时维护人权和保护无辜者。所以其审核标准，不一定是全部人都能认同，因为一个人的正确观，不一定是其他人的正确观。

此外，律师的职业操守是以诚信为核心，比如房屋买卖，律师楼都是交易信托单位。在处理买卖房屋事宜期间，买家的资金暂存于律师楼保管，事成之后才转交卖方。很多时候，认证文件，除了宣誓官，律师也可以签名盖章认证。

如果出现不诚实的行为，如欺瞒法庭、欺骗客户、挪用信托金等，那么该律师的执业执照会被暂时或永久吊销，一生人的信誉也付诸流水。

法官一定是对吗？非也。我曾经和一位退休的上诉庭法官拿督马永贵在“废除死刑”的公开论坛上主讲。我问了拿督，法官会错判吗？

他反问回我，你身为律师，如果在高庭审完后，要上诉到上诉庭，你的上诉状怎么开头？

我说，我们在上诉状第一句，就是要写明高庭法官在判决出现了错误，并列明各项错误。

拿督继续说，法官不只会错判，而且基于各个原因时常错判。因此才有“上诉”机制，解决错判问题。而且就连最高法院也会错判。所以“司法审核”机制让联邦法院纠正本身的错误。

最后，很多人觉得律师收费过高，很多事情可以自己来办。例如，自己写了借条，借钱于人，无需聘请律师草拟专业的借款合同。

律师费，不是为了一纸合同而定，而是律师本身的知识及经验，加上法定责任等等。以我经验，很多非法务人员草拟的借条，在其中一方毁约后，都不能入禀法庭执行条款。其中原因包括，借款中的利息超过了2013金融服务法令的顶限，或者在没有执照的情况下，收了抵押物等等。

法律思维和常人思维非常不同。很多时候，我们要以公正、秩序为基础，而不是客观的媒体观点。

因此，很多人认为律师的行为和言语匪夷所思，如人权律师Edmond Bon，在为已故前雪州大臣丹斯里卡立起诉一家媒体蓄意诽谤时，有人抨击他身为维护人权的律师，怎么能提告当时亲反对党的媒体？律师操守有“cab rank rule/出租车规则”，即不应该以本身或社会客观观念来“筛选”客户。

我给个极端的例子，如果民主行动党议员兼律师哥宾星，为纳吉辩护，是可以被接受的。毕竟客观的政治观念，不应该凌驾于司法程序和操守。

如果客观政治观念是主宰律师的思维和操守的主要原则，那么就无需律师，人人都是律师，法律和程序就会变得杂乱无章，社会秩序和平衡公正将不复存在。