张恒学.经济学如何对抗通货膨胀

真正的经济学，却是每个自以为平凡无知的普通人都懂得的学问。经济学的第一个基础假设——人是自私的——是人都趋利避害，没有谁不奉行，差别是每个人自私行为的程度和结果。要更好的趋利避害，不需要学经济，而是要在现实世界多走走，学实用的生存技巧。

那为什么要学经济学呢？第一，经济学是一套逻辑井然的理论架构，在建立好基础假设之后，可以推出更深入的理解社会现象的理论，帮助我们理解真实世界。

第二，经济学是一门处理人与人之间相处（及解决随之而来的矛盾）的学问。也就是说，既然我是自私的，你也是自私的，我们要怎样在这个社会共存共荣（还是玉石俱焚）呢？我们都读过历史，知道人类文明发展到今天是进步了多少，而“自私”的天性没有变过，就知道虽然人是自私的，但这不阻人与人之间互相合作，互惠互利，共存共荣。

好的经济学，不需要图表，不需要方程式，也不需要术语，但必须达致上述两点。重点在理解和解释社会现象。如果有人搬经济学出来，说你只要懂得这样那样的理论，生活就能改善，社会就能改进，这样的话就算不是骗人，实际效果和三姑六婆给你人生建议差不了多少。

我不是标题党。启发本文的是经济部长拉菲兹在去年12月23日的记者会的内容。该记者会的要点是需求带动的通货膨胀。一言以蔽之，拉菲兹是说奇怪物价怎么上都好，消费者还是无动于衷，继续同样的消费模式。他提出的解释是消费者对食物的“需求弹性”低，提出的解决方案是（1）人民应该主动“增加”需求弹性，也就是在某物价格上涨之后去消费替代品；（2）部门将提供各地的物价资讯（国家统计局收集的数据），希望社会上的有识之士把这些数据拿去做成好看好用的app，让人民可以方便地比较价格，就可以免得被地方小商家欺诈。

会上有一位记者问得好，他问：部长，我们看着这些数据，怎么知道通货膨胀有多少是由需求带动的呢？

答案当然是不能！那所谓消费者物价指数（CPI）是统计局到市场收集回来的价格资讯，每个月每个月收集，我们于是观察到价格变动。但这样的价格变动是需求还是供应造成，只有天晓得。于是就有故事可说：经济学有这个供求理论啊，民以食为天嘛，食品价格的需求弹性就是低的啦；需求弹性如果不高啊，价格怎样涨，大家还是消费那么多，这样物价就不会降低了……

这样的分析犯了逻辑谬误：说“下雨，必有云”，并不表示说“有云，必下雨”。我们如果要推出理论，说“因为这样，所以那样”，当然不能事后用“因为那样，所以这样”来验证。要向人解释“物价高是需求弹性低造成”，不能用“需求弹性低，物价一定高”自圆其说。不可能错的理论，不是科学理论。

重要的是，这是对通货膨胀的误解！关于物价上涨和通货膨胀，我在过去的专栏已写过多次，觉得没什么需要补充。

这里只重复一句经济学名言，是Milton Friedman说的：通货膨胀永远是一个货币现象（Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon）。简单地说，一国的货币量增长比实际经济增长快，通货膨胀就会发生。货币量由政府控制，而政府可以发行货币来应付开销。微幅的通胀，一般伴随着良好的经济增长；恶性通胀，却一般由腐败政府不节制的财政政策所带动。

实事求是，拉菲兹自己也知道他提出的“需求弹性低带动通胀”是一个科学假说（hypothesis）。从验证的角度来说，我们要找到“需求弹性变高，物价下降”的事实来验证。问题是我们国家面对的是通货膨胀，不是物价上涨而已。解决通货膨胀要从问题根源下手——检讨政府的货币和财政政策。

我们不需要对部长太苛责，但也不需要事事为自己支持的人护航。科学分析，对就是对，错就是错，错了就要认。就事论事，说来容易，但如果不具备软知识，遇到问题，就不知道怎么思考，最后只能人身攻击，或者偶像崇拜。好像自己不会“就事论事”无所谓，支持那个在“就事论事”的人，就等于自己也在“就事论事”。

学好经济学，就像给自己的人生level up，从此你对事情的见解都不再一样。在越来越复杂的现代社会，这样的level up是必须的。这是因为政府和商人的权力越来越大，越来越集中，这表示资讯也将更集中地从他们那里散播。如果我们不能客观地衡量这些资讯，对他们说的话都照单全收，对他们的政策毫不思辨，久而久之，我们将失去生活自主权，堕入海耶克（F. Hayek）说的奴役之路。

拉菲兹说，这样的记者会以后每个月会举行一次，向大众汇报政府对抗通货膨胀的进度。读者看完本文后，对理解部长新闻发布会的内容又是否有所启发？下一次的汇报会又能不能用不同的角度听部长的说话？