張恆學.經濟學如何對抗通貨膨脹

真正的經濟學，卻是每個自以為平凡無知的普通人都懂得的學問。經濟學的第一個基礎假設——人是自私的——是人都趨利避害，沒有誰不奉行，差別是每個人自私行為的程度和結果。要更好的趨利避害，不需要學經濟，而是要在現實世界多走走，學實用的生存技巧。

那為什麼要學經濟學呢？第一，經濟學是一套邏輯井然的理論架構，在建立好基礎假設之後，可以推出更深入的理解社會現象的理論，幫助我們理解真實世界。

第二，經濟學是一門處理人與人之間相處（及解決隨之而來的矛盾）的學問。也就是說，既然我是自私的，你也是自私的，我們要怎樣在這個社會共存共榮（還是玉石俱焚）呢？我們都讀過歷史，知道人類文明發展到今天是進步了多少，而“自私”的天性沒有變過，就知道雖然人是自私的，但這不阻人與人之間互相合作，互惠互利，共存共榮。

好的經濟學，不需要圖表，不需要方程式，也不需要術語，但必須達致上述兩點。重點在理解和解釋社會現象。如果有人搬經濟學出來，說你只要懂得這樣那樣的理論，生活就能改善，社會就能改進，這樣的話就算不是騙人，實際效果和三姑六婆給你人生建議差不了多少。

我不是標題黨。啟發本文的是經濟部長拉菲茲在去年12月23日的記者會的內容。該記者會的要點是需求帶動的通貨膨脹。一言以蔽之，拉菲茲是說奇怪物價怎麼上都好，消費者還是無動於衷，繼續同樣的消費模式。他提出的解釋是消費者對食物的“需求彈性”低，提出的解決方案是（1）人民應該主動“增加”需求彈性，也就是在某物價格上漲之後去消費替代品；（2）部門將提供各地的物價資訊（國家統計局收集的數據），希望社會上的有識之士把這些數據拿去做成好看好用的app，讓人民可以方便地比較價格，就可以免得被地方小商家欺詐。

會上有一位記者問得好，他問：部長，我們看著這些數據，怎麼知道通貨膨脹有多少是由需求帶動的呢？

答案當然是不能！那所謂消費者物價指數（CPI）是統計局到市場收集回來的價格資訊，每個月每個月收集，我們於是觀察到價格變動。但這樣的價格變動是需求還是供應造成，只有天曉得。於是就有故事可說：經濟學有這個供求理論啊，民以食為天嘛，食品價格的需求彈性就是低的啦；需求彈性如果不高啊，價格怎樣漲，大家還是消費那麼多，這樣物價就不會降低了……

這樣的分析犯了邏輯謬誤：說“下雨，必有云”，並不表示說“有云，必下雨”。我們如果要推出理論，說“因為這樣，所以那樣”，當然不能事後用“因為那樣，所以這樣”來驗證。要向人解釋“物價高是需求彈性低造成”，不能用“需求彈性低，物價一定高”自圓其說。不可能錯的理論，不是科學理論。

重要的是，這是對通貨膨脹的誤解！關於物價上漲和通貨膨脹，我在過去的專欄已寫過多次，覺得沒什麼需要補充。

這裡只重複一句經濟學名言，是Milton Friedman說的：通貨膨脹永遠是一個貨幣現象（Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon）。簡單地說，一國的貨幣量增長比實際經濟增長快，通貨膨脹就會發生。貨幣量由政府控制，而政府可以發行貨幣來應付開銷。微幅的通脹，一般伴隨著良好的經濟增長；惡性通脹，卻一般由腐敗政府不節制的財政政策所帶動。

實事求是，拉菲茲自己也知道他提出的“需求彈性低帶動通脹”是一個科學假說（hypothesis）。從驗證的角度來說，我們要找到“需求彈性變高，物價下降”的事實來驗證。問題是我們國家面對的是通貨膨脹，不是物價上漲而已。解決通貨膨脹要從問題根源下手——檢討政府的貨幣和財政政策。

我們不需要對部長太苛責，但也不需要事事為自己支持的人護航。科學分析，對就是對，錯就是錯，錯了就要認。就事論事，說來容易，但如果不具備軟知識，遇到問題，就不知道怎麼思考，最後只能人身攻擊，或者偶像崇拜。好像自己不會“就事論事”無所謂，支持那個在“就事論事”的人，就等於自己也在“就事論事”。

學好經濟學，就像給自己的人生level up，從此你對事情的見解都不再一樣。在越來越複雜的現代社會，這樣的level up是必須的。這是因為政府和商人的權力越來越大，越來越集中，這表示資訊也將更集中地從他們那裡散播。如果我們不能客觀地衡量這些資訊，對他們說的話都照單全收，對他們的政策毫不思辨，久而久之，我們將失去生活自主權，墮入海耶克（F. Hayek）說的奴役之路。

拉菲茲說，這樣的記者會以後每個月會舉行一次，向大眾彙報政府對抗通貨膨脹的進度。讀者看完本文後，對理解部長新聞發佈會的內容又是否有所啟發？下一次的彙報會又能不能用不同的角度聽部長的說話？