冯振豪.协商是大马政治的必然趋势

马来西亚的政党却善用各种平台（包括制度内和制度外），从交流中相互了解，各自做出一些妥协和牺牲，降低恶性的意识形态对立，尽管无法产生皆大欢喜的结果，却可以创造“最没有争议性”和顾及各方感受的安排，难道，这不是我们一直以来都在追求的马来西亚吗？

马来西亚是否要仿照台湾建立国会的党团协商？所谓党团协商，是台湾宪政体制的特色之一。根据职权行使用法，政党可以要求将争议事项或法案带入由立法院长、各党党鞭、政党代表等参与的会议，各方在会间达成共识，拟出决议，再交由程序委员会排定时间送到立法院表决。

在台湾，党团协商往往被认为是解决政党分歧的窗口。每当政党于政策立场面临僵局，原本应该交给院会处理（辩论、表决）的问题，转移到由政党代表之间的相互磋商。简单来说，党团协商就是政党“乔”和交易的平台。

把视线回到马来西亚，某程度而言，从国盟时期开始，马来西亚已经出现类似台湾党团协商的雏形，例如：慕尤丁征询在野党的意见拟定2021年财政预算案，希望在野党不要借恶意拦截财案形塑成对首相的信任公投；依斯迈沙比利跟希盟签署朝野谅解备忘录，明定执政阵营要满足哪些条件（包括国会改革议程）换取在野党支持政府；朝野政党共组特委会研究反跳槽法，磨合各党意见，最终在没有反对票的情况下，于去年7月通过修宪案；第15届大选后，国家元首苏丹阿都拉呼吁各个政党放下歧见，建立代表全民的团结政府，元首的谕令直接成为希盟与国阵解除敌对关系的钥匙。

直到第15届大选后，政治现实显示没有单一政党或联盟赢得过半国会席次，接下来的结果自然就没有政党可在国会独当一面。为此，摆在希盟-安华和国盟-慕尤丁面前的，是如何“软着陆”，跟当初短兵相接的对手合作，而安华在这场竞赛中取得最后胜利，跟国阵、砂盟、沙盟和民兴党建立联合政府，显而易见，政治版图碎片化及选后的跨党派合纵连横已然成为趋势，政党“乔”的操作也就更越来越重要，除了安华的联合政府是标志性的发展之一，还包括：

一，五大政党联盟在去年12月19日前签署宣言，明定支持安华的信任动议和财政预算案，确保政府做满五年；