郑凤云｜老师罢工潮

当然，不是每位教职工都参与或支持罢工。有人因不是工会成员而没合法资格罢工；有人无法负担罢工的经济损失（18天没收入！）；有人认为罢工对课程影响太大而选择继续授课；有人不在乎……这都是个人选择，但我最不能接受的理由是：气候危机迫在眉睫，我们不能因为薪资谈判而耽误关于气候危机的教学工作。

深吸一口气，我只想说：收手吧，不要再用冠冕堂皇的气候危机来剥削人权了。

先保护“人”，才救地球

几百万年来，地球度过了无数次极端气候变化、生物大灭绝都还继续运转。我们还看不清楚吗？我们要救的不是地球，而是人类以及人类所珍视的一切，这全都关于“人”啊。

除非人类灭绝，否则在谈保护环境之前，我们必须先保护为环境而献身的“人”。老师、学者、科学家站在气候危机的最前线，他们培育更多气候专家、为气候政策提供科学证据，他们还站在一起发表IPCC报告，向世界揭露气候危机的真相。当他们的退休金被莫名调降、薪资远远追不上通膨，甚至有大学讲师住在帐篷、靠领救济品度日时，请问，我们拿什么谈什么环保？一腔热血吗？

不，18天罢工不会耽误环保进程，持续苛待站在气候危机最前线的人才会。举个实例。某非营利机构针对性调降合约雇员的薪资，导致大量雇员短期内离职，留下来的员工硬着头皮撑下去。可想而知，该机构负责的气候项目进展延误、蒙受经济损失，而更严重的是雇员心灰意冷，从此离开环保领域……

人类本身就是对抗气候危机最大的绊脚石。当有人认为气候危机胜于一切，以至于可以把人权暂放一边，就会有更多人（通常是经济无忧站着说话不腰疼的人）用同样的理论来压迫前线雇员。今天不支持罢工没问题，课继续上也没问题。但在用“气候危机的急迫性”做理由时别忘记，有朝一日这些学生会成为大学讲师、到非营利组织搞环保、加入政府制定政策。他们很可能成为下一轮被剥削的人，在不公平的权力博弈中做牛做马、消磨热情。等有一天心灰意冷离去前只留下一句：“原来，理想真的不能当饭吃……”

18天的课vs盘踞环保界、学术界的毒瘤，怎如此轻重不分！