鄭鳳雲｜老師罷工潮

當然，不是每位教職工都參與或支持罷工。有人因不是工會成員而沒合法資格罷工；有人無法負擔罷工的經濟損失（18天沒收入！）；有人認為罷工對課程影響太大而選擇繼續授課；有人不在乎……這都是個人選擇，但我最不能接受的理由是：氣候危機迫在眉睫，我們不能因為薪資談判而耽誤關於氣候危機的教學工作。

深吸一口氣，我只想說：收手吧，不要再用冠冕堂皇的氣候危機來剝削人權了。

先保護“人”，才救地球

幾百萬年來，地球度過了無數次極端氣候變化、生物大滅絕都還繼續運轉。我們還看不清楚嗎？我們要救的不是地球，而是人類以及人類所珍視的一切，這全都關於“人”啊。

除非人類滅絕，否則在談保護環境之前，我們必須先保護為環境而獻身的“人”。老師、學者、科學家站在氣候危機的最前線，他們培育更多氣候專家、為氣候政策提供科學證據，他們還站在一起發表IPCC報告，向世界揭露氣候危機的真相。當他們的退休金被莫名調降、薪資遠遠追不上通膨，甚至有大學講師住在帳篷、靠領救濟品度日時，請問，我們拿什麼談什麼環保？一腔熱血嗎？

不，18天罷工不會耽誤環保進程，持續苛待站在氣候危機最前線的人才會。舉個實例。某非營利機構針對性調降合約僱員的薪資，導致大量僱員短期內離職，留下來的員工硬著頭皮撐下去。可想而知，該機構負責的氣候項目進展延誤、蒙受經濟損失，而更嚴重的是僱員心灰意冷，從此離開環保領域……

人類本身就是對抗氣候危機最大的絆腳石。當有人認為氣候危機勝於一切，以至於可以把人權暫放一邊，就會有更多人（通常是經濟無憂站著說話不腰疼的人）用同樣的理論來壓迫前線僱員。今天不支持罷工沒問題，課繼續上也沒問題。但在用“氣候危機的急迫性”做理由時別忘記，有朝一日這些學生會成為大學講師、到非營利組織搞環保、加入政府制定政策。他們很可能成為下一輪被剝削的人，在不公平的權力博弈中做牛做馬、消磨熱情。等有一天心灰意冷離去前只留下一句：“原來，理想真的不能當飯吃……”

18天的課vs盤踞環保界、學術界的毒瘤，怎如此輕重不分！