吴健南.​《毒舌大状》所暴露的司法阶级矛盾问题

事实上，正如我一贯所强调的，相对更受媒体镁光灯瞩目的政治干预司法问题，在我们小市民现实生活中更普遍和切身的司法干预，其实一如该片所反映的来自财雄势大企业或中上阶层权贵，而被剥夺公义或被欺压的往往是来自社会中底下层的弱势群体。

无论如何，虽然该电影的法庭剧情和程序，大致上可谓严谨和有做足功课。但一些关键环节还是难免跟过去的一些法庭剧一样，为了提高娱乐性和紧凑节奏，而跟真正的司法程序有出入，并很容易引起民众对律师工作的误会：

1。任何一方提呈任何新证据时，一般只能在初期的过堂阶段，而不能于审讯最后一分钟，以免让对方措手不及。对方律师也有权反对，并要求更多时间跟客户确认有关证据的真实性。

2。一般完成盘问证人的审讯（Full Trial）后，法官将会给予双方律师一段时间提呈书面陈词（Written Submission），然后才到口头陈词（Oral Submission）和判决（Decision）。整个过程还需间隔至少数星期或月（而肯定不会于短短1天内完成），也是让一些有心人可趁虚而入，影响最终判决的关键阶段。

3。由于大马司法制度已于1990年代取消陪审团制度，所有案件初审都由1名法官判决。所以有关唯一聆审法官的廉正非常关键。

4。现实中要遇到有良知的主控官如金远山大壮，比有良知的辩护律师如林凉水大状还难。

而且倘若有关提控真的是由上层黑手所特别安排的，而有关最初被其授权的主控官稍后无法根据其指示行事后，该黑手依然可在接下来的阶段更换主控官人选。

至于一个老掉牙问题，律师是否该代表坏人辩护？还是每个都比须像金远山，最终为了良知而故意“放水”给林凉水？

我认为，回到英联邦对抗制度的原则，其实一如辩论比赛的正、反方。有些事情不能一刀切分对错，正、反双方也都应该获得公平审判的基本权利。

而唯一最微妙和复杂的是程度和底线的拿捏问题。例如王敏德所饰演的锺家法律顾问，明明已知情本身客户误杀女孩，却还要毫无底线地跟随客户指示，残酷地将罪名嫁祸给无辜的母亲。即已明显超越了司法程序所允许的界限，违反了严重专业操守和刑事罪。

而在我的执业生涯里，也的确曾经接触过一些出自兵不厌诈门派的害群之马毒舌律师，他们不信“宁愿被人打，好过被天收“，而只信“宁愿被天收，好过输官司”，为了胜诉或讨好客户而不择手段，包括涉及误导法官、歪曲事实、骚扰证人、干扰对方律师，临审讯前突然拉肚子、中冠病、车爆胎等无所不用其极的肮脏手段。