吳健南.​《毒舌大狀》所暴露的司法階級矛盾問題

事實上，正如我一貫所強調的，相對更受媒體鎂光燈矚目的政治干預司法問題，在我們小市民現實生活中更普遍和切身的司法干預，其實一如該片所反映的來自財雄勢大企業或中上階層權貴，而被剝奪公義或被欺壓的往往是來自社會中底下層的弱勢群體。

無論如何，雖然該電影的法庭劇情和程序，大致上可謂嚴謹和有做足功課。但一些關鍵環節還是難免跟過去的一些法庭劇一樣，為了提高娛樂性和緊湊節奏，而跟真正的司法程序有出入，並很容易引起民眾對律師工作的誤會：

1。任何一方提呈任何新證據時，一般只能在初期的過堂階段，而不能於審訊最後一分鐘，以免讓對方措手不及。對方律師也有權反對，並要求更多時間跟客戶確認有關證據的真實性。

2。一般完成盤問證人的審訊（Full Trial）後，法官將會給予雙方律師一段時間提呈書面陳詞（Written Submission），然後才到口頭陳詞（Oral Submission）和判決（Decision）。整個過程還需間隔至少數星期或月（而肯定不會於短短1天內完成），也是讓一些有心人可趁虛而入，影響最終判決的關鍵階段。

3。由於大馬司法制度已於1990年代取消陪審團制度，所有案件初審都由1名法官判決。所以有關唯一聆審法官的廉正非常關鍵。

4。現實中要遇到有良知的主控官如金遠山大壯，比有良知的辯護律師如林涼水大狀還難。

而且倘若有關提控真的是由上層黑手所特別安排的，而有關最初被其授權的主控官稍後無法根據其指示行事後，該黑手依然可在接下來的階段更換主控官人選。

至於一個老掉牙問題，律師是否該代表壞人辯護？還是每個都比須像金遠山，最終為了良知而故意“放水”給林涼水？

我認為，回到英聯邦對抗制度的原則，其實一如辯論比賽的正、反方。有些事情不能一刀切分對錯，正、反雙方也都應該獲得公平審判的基本權利。

而唯一最微妙和複雜的是程度和底線的拿捏問題。例如王敏德所飾演的鍾家法律顧問，明明已知情本身客戶誤殺女孩，卻還要毫無底線地跟隨客戶指示，殘酷地將罪名嫁禍給無辜的母親。即已明顯超越了司法程序所允許的界限，違反了嚴重專業操守和刑事罪。

而在我的執業生涯裡，也的確曾經接觸過一些出自兵不厭詐門派的害群之馬毒舌律師，他們不信“寧願被人打，好過被天收“，而只信“寧願被天收，好過輸官司”，為了勝訴或討好客戶而不擇手段，包括涉及誤導法官、歪曲事實、騷擾證人、干擾對方律師，臨審訊前突然拉肚子、中冠病、車爆胎等無所不用其極的骯髒手段。