发布: 7:40am 13/02/2023

陈胜强.人工智能聪明吗？

陈胜强

我们不用聪明来形容人工智能，因为人工智能缺少自我意识。以目前的热门话题来做比喻，ChatGPT不是聪明，而是编程ChatGPT的编程员功力一流。

我最近在努力读着一本解释笨蛋的书，书名叫做《The Psychology of Stupidity》。作者群来自世界各地专研心理与哲学类的顶尖学者，从科学与理论的角度来探讨人为什么会是笨蛋。

这本书对我来说有点难读，因为书里的用词，有相当多对我来说非常生涩，近乎粗俗的单字。别说我清高。英文不是我的母语，平日阅读的英文书籍都是为了工作。若有机会用福建话来爆粗，我想我也能聊上一阵子。

就那么恰巧地，书里有一段评论人工智能。这段来自一位专研人工智能的专家的评论，大概翻译：人工智能并不聪明，因为它不知道它到底在干什么。人工智能已能处理文字的工作，包括（通过计算程序）选择最准确的单字来造句，但在本质上，它仍是笨蛋，因为它根本不理解单字的意思。

所以，问人工智能聪不聪明，就好像你问着一个靠死背硬记来考到一百分的同学聪不聪明。这同学若聪明，他会告诉你：“我不聪明，虽然我能回答所有问题，但这些都是我背下来的答案。分数只是评估了我的记忆力，没有包括我的思考能力。”

当然，这位同学能这样回答你，他不只聪明，还聪慧。因为他不只懂得思考，更懂得反省，懂得跨出自己的思绪去连贯其他领域。他拥有独立的意识，去思考他所观察到的各种现象。

我们不用聪明来形容人工智能，因为人工智能缺少自我意识。人工智能给予的反应或回应，都是通过数据的计算。以目前的热门话题来做比喻，ChatGPT不是聪明，而是编程ChatGPT的编程员功力一流。

其实，Google比OpenAI更早推出一款聊天软件，叫做Bard。Bard和ChatGPT一样归类为聊天软件，但在问答环节上，Bard不只频频答非所问，还给予错误答案。当专家们评估这两个聊天软件时，他们不说Bard是笨蛋，而是赞美编程ChatGPT的编程员功力比Bard的编程员更聪明。

这本以通俗的表达方式来解释笨蛋的书，若被ChatGPT的数据所捕抓，很大几率会被定为不良书刊，因为内容里有不少被大数据归纳为低俗的单字。直到有实际读完这本书的人通过聊天来告诉ChatGPT书里的用词并不是因为不入流的内容，而是这些一流作者们刻意使用低俗的单字去刻画笨蛋的低俗行为，ChatGPT才会重新推荐这本书。

ChatGPT的数据演算方式，和人类的判断有点类似。ChatGPT是通过大数据作为参考；而人类是通过个人的见识来了解世界。两者的差别是，ChatGPT以各种数学公式来做出判断；而人类则依赖经验与心理状态，包括个性与情绪。

所以，你说人工智能聪明吗？我觉得，一直到人工智能拥有了意识，我们才能去评估它的智商。说人工智能聪明，是以浅白的方式来形容人工智能在数据演算上的强大。形容人工智能聪不聪明，在文学上，是通过拟人化来给予非生物一个大众容易理解的特质。

给予人工智能意识有什么结果，我就引用斯蒂芬．霍金在2014年里与BBC的一段访谈：人工智能若是获得意识，那对人类来说是毁灭性的。缺了自我意识的人工智能，就少了人类的情绪与偏好。少了情绪与偏好，就保证了理性。就因如此，人工智能的判断能比人类更中立，更一致，也更果断。打个比方，如果不设限的给予人工智能指令去保护地球，它第一个会做的事，就是灭掉污染环境又相爱相杀的人类。

打开全文