黃子豪.我國民主制度致命弱點

讓青年參與到實質的政策制定是絕對必要的一步。何謂真正的參與政策制定呢？這可以通過三個方法來達到目標。

我國經歷了兩次的改朝換代，整體上民主制度也算是運轉有序。雖然背後涉及許多骯髒的政治交易，但是總體而言每次選舉、政府更換的時候，政權移交依然井然有序，也沒有看到軍隊、警察或者外國勢力的介入。這是成熟民主制的大前提，馬來西亞算是達標的。

話雖如此，我國民主制度依然有一個致命的缺陷，那就是選民的素質本身。宏觀而言，馬來西亞的選民對於投票的熱情還是頗高的。和其他先進的民主國家相比，我國選民的投票率可以上到七成，但這個對選舉的“熱情”，伴隨而來的是對政治的偏頗看法，以及對公共管理的無知。綜合以上三個特質：“熱情”、“偏頗”和“無知”，那結果是致命性的。他們在政治上可能通常只片面考量政黨的政治宣傳，選票往往投給帶著民粹屬性的候選人，就好像美國共和黨的老白男選民會義無反顧的出來投特朗普一票同樣的道理。

歸根究底，以上的問題恰恰是我國政治體制本身的缺陷造成的。作為一個民主體制，我國固然有國州議會的選舉，但缺少了地方議會選舉這一環。18歲的選民一開始涉獵政治，就直接踩進聯邦政府層面的政策制定。但實際上他們既不明白聯邦政府如何運作，政策制定有什麼侷限性，更沒有能力分清楚政黨和政黨之間的政策主張有什麼分別。因此，他們投票的時候，鑑定選擇候選人或者政黨的標準不外乎種族、知名度和話題性。長久發展下去，這種有缺陷的民主制度非但無法真正推動民主的發展，反而會加劇政治的兩極化，最後演化成美國那種保守和進步派的尖銳矛盾，或者泰國紅衫軍和黃衫軍的城市鄉村對決。而馬來西亞眼下的情況，恰恰揉合了兩者的矛盾。情況可以說是迫在眉睫。

要解決以上問題，那麼讓青年參與到實質的政策制定是絕對必要的一步。何謂真正的參與政策制定呢？這可以通過三個方法來達到目標。

第一，任何新政策的推出，比如財政預算案，必須在各個年齡、地域和經濟層面舉行諮詢會（townhall）。這種會議可以形成一個雙向的溝通管道，既可以收集到基層選民的反饋，也可以讓他們提出相關政策的建議，那最後政府出臺的政策將會更接地氣，反彈度也比較低。