張晉瑋.“財富再分配”的預算案

支持財富再分配者認為，窮人比富人更需要錢，富人取之社會，政府取他們的錢幫助窮人，如美國哲學家John Raw所言，運氣讓不同的人得到不同的待遇，一份耕耘不代表會有一份收穫。唯有通過資源再分配，才能確保大家得到平等的待遇。

對於以上的言論，哲學家諾齊克（Robert Nozick）持反對意見，他提出了著名的 “張伯倫論點”（Wilt Chamberlain）。他假設籃球精英張伯倫參加球賽，100萬粉絲到場，每人自願給他兩毛半入場費，他將得到額外25萬的收入。

在這情況下，張伯倫的錢比別人多，但他不去偷，不去搶，錢落在他的手上，有何不可？從這角度看，只要人們的財富取之有道，政府不應該劫富濟貧。

從經濟角度看，反對財富再分配者認為，此舉懲罰成功人士，鼓勵懶人，對整體經濟不利。在共產主義裡，領導者充當財富分配者，但多年來，共產主義國家的經濟遠落後於崇尚自由經濟的西方國家，這就是最好的證明。

但也有經濟學家提出，由於大部分消費來自中產階級，財富高度集中在少數富人反而對經濟不利。《二十一世紀資本論》作者指出，在資產增值比經濟增長快的情況下，貧富懸殊會不斷擴大，最後可能引發社會不穩定。政府實行財富再分配，能阻止悲劇的發生。

回到大馬，大馬統計局的數據顯示，貧富懸殊的情況正在惡化。在2016-2019年間，基尼指數從0.399漲至0.407，跨進了“嚴重收入不平等”的門檻。

貧富懸殊的問題跨越種族，土著指數提升了0.004，華裔提升了 0.006，印裔提升0.029。當人們提出“華人有錢”論時，他們忽略了在種族群裡，華人面臨的貧富懸殊問題比土著更嚴重。

在疫情期間，人民面對收入下跌問題，大量的中等收入者（M40）的收入跌入低收入門檻，成為了新的低收入群體（B40）。

退休金方面，人民提早提取公積金應急後，高收入群體（T20）的公積金穩步上升，但M40倒退28%，B40更下跌了46%。允許提早提取公積金存款進一步加劇大馬人的貧富懸殊。

在新財案的稅務政策裡，高收入者是唯一被增稅的群體。在未來，政府也有可能通過“補貼合理化”，減少高收入者受益於補貼的機會。在財富再分配的框架下，高收入者很容易成為輸家。但考慮到它可能帶來的經濟利益，以及緩解貧富懸殊問題，這不完全是一件壞事。