鄭鳳雲｜核能，又愛又恨

如果，如果沒有核輻射就完美了。可惜，世界沒有如果。

正常情況下，核發電由於技術穩定、監管嚴格，出事概率極小。看看法國近70%供電來自核能就知道。我們今天參觀的Torness核電站也營運了三十幾年，每天為250萬戶家庭供電。但，我們的世界處在一個不太正常的時期。我們有手握導彈控制權而腦子不太正常的國家領導人，核電站被用作戰爭中威懾敵方的武器絕不是天方夜譚。我們還有不正常的氣候危機，其引發的極端氣候事件連世界頂尖科學家都無法確定。超級雷暴、龍捲風、強震、海嘯都足以損壞核電站，建造核電站的工程師拿什麼擔保“絕對安全”這4個字？更何況，儘管這些意外的概率極小，但一旦發生，其後果不像煉油廠爆炸可將損害限制在一點上，核汙染足以擴散全世界，跨世代影響子子孫孫。

把核輻射風險塞進盒子裡

對於核電的使用，我的態度是已建好的繼續用，該退休的就退休，退休後別建新的了，除非人類突破中和核廢料以及輻射量更低的核聚變技術。人類至今還在“討論”長期儲存核廢料的地點，目前的做法是可以循環的儘量循環使用，剩餘的0.2-3%只能暫時封存起來，在接下來長達上萬年的半衰期裡，沒有一位專家能保證輻射不會洩露。哲學一點去思考這件事，我們創造出一個自身無法解決的問題，然後把問題塞進盒子，寫張紙條告訴下一代：內有核輻射，願你們有辦法處理。估計我們的後代看到這潘多拉寶盒時，眼睛會翻到後腦勺去。

和所有重大議題一樣，環境課題的表面總是涉及理性分析，這個層面常常公說公有理，婆說婆有理，實在難以得出絕對的對錯。於是決策過程會拔高到政策制定者的個人價值觀上。燒燬一片森林換取一個世界的安寧是否值得？一個人的生命在一個時代前是否微不足道？是短期經濟利益重要，還是長期但充滿不確定的未來更可貴？我，珍視的究竟是什麼？環境進程，說到底是一個爭奪輿論權的博弈，哪一種價值觀佔了上風，世界就往哪裡微微轉動一點。

蘇格蘭在蘇格蘭民族黨的領導下，議決在2028年淘汰境內所有核能，Torness發電站將是最後一個退役的核電站。親核派對此非常失望，認為政府浪費了這項技術，就連核電站導覽員都忿忿不平，質問我們這些無辜的參觀者：“難道太陽會一直升起、風會一直吹嗎？”我頭冒冷汗，只想說對他說：是不會，所以朋友，接下來我們要一起努力，大力提高能源效率、突破再生能源和儲能技術，我們一定能填補核能退役後留下的供電缺口！