楊孝學.財案不應扯上種族論

這明顯是模糊焦點，偷換概念的言論。他所提的各機構職能不同，其實只不過是內部部門的行政劃分而已。

就像一家銀行有負責車貸、房貸及其他財務投資，就不需要另設公司來處理是同一個道理。反之不斷的增設，只會削弱本身的競爭力。對土著股權而言，表面上看似持續的增多，但實質上卻是稀釋了這些股票的“含金量”，使之在市場上毫無價值。

只不過這些理論性的解釋，是遠遠不及煽動性的言論來得容易引起共鳴。

因此阿士拉夫隨後又將安華和林冠英“捆綁”，指林冠英在當財長時，曾試圖削減給馬來土著的4億令吉撥款，結果為慕尤丁等所制止，而安華當時只是沉默不語。然後就指安華“替代”林冠英，開始執行減少馬來人的撥款，同時萎縮土著股權的做法。

其實阿士拉夫的論述，都是圍繞在種族經濟分配。為了更具共鳴效果，他可以將政府中止聯土局豁免墾殖民總值80億令吉債務的計劃，詮釋為是在“懲罰馬來人”。

可是從阿士拉夫對財案的“結論”上，卻可以看出他其實是知道安華財案的真正功能和作用的，只不過為了引起共鳴，他用二分法將安華的自由經濟政策，直接等同於不真正關心馬來人的命運和經濟進步，然後簡單結論為是造成在全球競爭中，馬來人在所有領域中仍然落後於非馬來人的根本原因。

扶持經濟上弱勢的目標群本來就是政府的大方向，但要強硬將之種族化，則只會使到相關族群在無須競爭的環境下，失去了自我強化的能力。

安華的財案是聚焦於扶持經濟弱勢者，提振國家經濟；在面對全球大環境如此惡劣的情況下，如果還要以種族來劃分受益好處，只會讓我國經濟深陷泥潭。