李開璇/馬華文學的去政治化現象

曾榮盛在黃梨廠罷工事件中被捕，當時他是工會秘書，竟被關押11年。這個罷工事件，有這麼重要嗎？我們不竟要問。納吉私吞幾億，也只是坐牢11年。曾榮盛跟納吉的罪名平等？還是什麼樣的腐敗，造成如此的厄運？我們也想知道，昔日的腐敗，今天還存在嗎？用於鑑定社會的進步與否，然而書裡不談這些，論者對事件輕描淡寫，不感興趣，也對意識形態塑造的當時社會，缺乏描寫。曾的坐牢價值何在？沒讀到肯定的聲音，這不免使人疑惑，這本書究竟想傳達一個什麼樣的概念。至於絕食47天，那又是為了一種怎樣的正義？

評論文章都很自律地避開這些課題，選擇性地談些安全的東西，然而曾寫詩的時候，難道沒有想過這些重大的課題嗎？

曾榮盛說，他不是政治人物，卻被當作政治人物處理。他又說他不尋求釋放，為了尊嚴，寧願被關押。

從廣義的角度來看，這已經是涉及政治了。你非黨派中人，不錯，然而你不肯寫悔過書，就是跟“政治正確”死磕到底，已經是在作政治鬥爭了，你跟政治脫離不了關係。

政治書寫在這裡被遺落了，使這本書失去應有的光彩，然而它依然是一本很有價值的書，因為純粹討論牢獄詩的集子並不多見。

它反映了馬來西亞文壇去政治化後的蕭索景象。

馬來西亞華文作家協會和馬來西亞華人文化協會最近主辦“疫火之後”徵文活動（我也有參加），簡章有一條說：

“禁止：內容不可觸及政治、宗教等敏感課題。”

這是一個緊箍咒，套在每個作家頭上。剛愎自用的唐僧隻眼開隻眼關，總想再念一回他的咒語。

大大小小的徵文比賽，幾十年來，都會加入這金色條文，它是馬華文學的“傳統”。

它出生於政壇，不是文壇。

政治人物成功說服文藝界不要觸及敏感課題後，對群眾說：“你們要關心政治，因為你們生活中的每一件事，都跟政治有關。”

既然政治跟群眾的生活息息相關，怎麼又會跟文學無關，不可觸及呢？

一個“等”字說明了，除了政治、宗教，還有許多，諸如思想、制度、種族、歷史、皇室……。

這些都不寫，就是官方所要看到的“文學”，剩下的便只有“從文學到文學”，“只看形式不看內容”。文學跟社會生活脫節。

一個人只要懂得一點兒文學的技巧，很快就可以竄起成為名家。

如果你要學托爾斯泰，硬要觸及敏感地帶，在意內容的真實與否，反而得不到好評，他們說，那種寫法太過寫實，不適合發表。