林佚／翻唱，须付的不只是口水
翻唱，不确定是何时开始兴起的术语，起源于何年何日，又是谁先意识到其行为侵犯了版权。
ADVERTISEMENT
事情简单至极。“翻”即是“翻出”旧曲，“翻新”歌词编曲，再依照个人风格重新演唱，若一举成名，不仅知名度大增，还能让旧曲“翻身”。大约从70年代开始，本地中文乐坛掀起翻唱潮流，面临港台流行文化的巨大冲击显得欲振乏力，唱片公司对原创缺乏信心，被迫改弦易辙，从童星到老将，可说当年极少有歌手没有翻唱作品，倒也另辟一定的市场。此外，民间的版权意识仍处于模糊阶段，只要歌好听就可，至于是谁写的，对当年的听众来说，重要吗？而我更关注的是，当年翻唱大行其道却造就如此光景，如今通街都是原创却救不了本地乐坛，为何？倒是很好的题目，值得好好论说。
可惜，依循这模式产出的作品，被视为应付市场需求，诚意欠奉的行货。导致很多人将翻唱和原创对立起来，认为翻唱是缺乏原创能力的人才会做的事。“口水歌”因而是个贬义极重的字眼。翻唱，有什么不好？
翻唱的门槛不仅仅是局限于要摆脱和超越原作者带来的既定印象，创作人需要将音乐拆解、重组、创造、诠释、再通过对其的理解和深入程度，重新打造专属的音乐世界，未必比原创来得容易。有几张翻唱专辑是我的心头肉，比方王菲《菲靡靡之音》、王若琳《爱的呼唤》、The Shang Sisters《姐妹仨》和《滚石撞乐队》的翻唱企划。
回看2018年马来西亚娱协奖入围名单，最佳经典流行专辑奖（均以翻唱为主）和最佳流行专辑奖（均以原创为主）分别是两个不同的奖项，主办单位可考虑在下一届将两者纳入同个门派，一争高下（也可缩短颁奖典礼的时间）。
关于翻唱侵权这回事，已是老生常谈的话题，但之所以再提，是因为觉得它需要再被知道，再被强调。简而言之，原作者有权力决定是否将作品公之于众或禁止他人未经许可擅自发表翻唱作品。翻唱者没被追究，和没有追究翻唱自己作品的人，不表示侵权不成立。
翻唱，须付的不只是口水、版税，还有心血和时间，要在中文乐坛“洗白”，恐怕还有很长的路要走。
更多文章： 林佚／中西合璧的新年歌 林佚／唱片里的隐藏惊喜 Tom Phan／hyperpop的大马场景（潮流是个轮回？） 林佚／你不知道的新年歌词演变史 林佚／乱世中的坎坷命运：被查禁的新年歌 林佚／少了年味的新年歌 Tom Phan／Herbal Candy《candies》一颗16分钟的草药糖果 林佚／让声音成就想像 林佚／这时代需要乐评人吗？
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
（华盛顿28日综合电）Open AI 最新推出的“原生图像”生成功能才刚上线，就在网络上引发热议，社群平台被“吉卜力风”的 AI 图像疯狂洗版，从“吉卜力化”的知名电影场景、美国总统、甚至连 Open AI执行长阿尔特曼也将他的头像改成了吉卜力风格。全球用户纷纷上传自己透过文字指令、发挥创意所创作的 AI 图象。然而这波“改编”图片的迷因风潮，再次引发 AI 相关的版权争议。
科技媒体 TechCrunch 报导指出，目前GPT-4o图像模型已经展现出对动画风格的极高拟真度，尤其在模拟吉卜力工作室的细腻手绘风格，大大超越 Google Gemini与 X 的 Grok等产出成果；与此同时，生成式 AI 对侵犯版权的争议，又再度被推向舆论高峰。
针对这波“ AI 模仿动画”的创作风潮，芝加哥知识产权律师 Evan Brown 受访表示，这些图像生成式 AI 目前在法律上确实是处于灰色地带,目前根据美国著作权法，“风格本身不构成著作权保护对象”，因此 Open AI 等 AI 公司透过模型生成“近似吉卜力风格”的图像，在法律上尚无构成明确侵权。
然而，如果这些 AI 模型是在未经授权的情况下，撷取大量动画片段作为训练资料，就可能涉及著作权争议。此类案例已在美国法院中成为争论焦点，具体是否构成“合理使用”（fairuse）仍待司法厘清。
目前 AI 侵犯版权争议层出不穷，包括《纽约时报》在内等多家媒体与出版业者，已对 Open AI 提出诉讼，指控其未经授权使用新闻内容训练大型语言模型，其他被指控的科技企业还包括 Meta、Midjourney 等 AI 图像平台。
Open AI 原先预计，将免费开放此功能给 ChatGPT 的广大用户，但 Open AI 执行长阿尔特曼周三却宣布，“ ChatGPT 的图像功能比我们预期的还要受欢迎，尽管我们原本的预期已经很高，但由于需求量远高于负荷，因此新推出的 AI 图像功能将推迟向免费用户开放”。
热门话题
ADVERTISEMENT
