張晉瑋.抵押公積金貸款的利與弊

有趣的是，假設有人抵押公積金，借錢不還，然後失去了公積金，這豈不是變相達到了提早提取公積金的目標？由此可見，新方案的設計需要仔細考慮各方面的細節，因為魔鬼往往隱藏在細節中。

以上討論的更多的是理論和可能性，但實際上，抵押公積金也面對一個實際問題。公積金有一個“免受債權人侵害”的保護機制，除了受益人，第三者難以取得資金。

若有人抵押公積金後無法償債，借錢者是否有一個有效的渠道，索取被抵押的公積金？這是某些專家對新方案的可行性提出的質疑。在澳洲，政府讓人民通過“自我管理養老金”的機制，以養老金貸款買房。

相比起普通貸款，以養老金貸款的成本較高，有些銀行也會要求買方購買額外的保險。在這一個金融業日益發達的時代，沒有不可能的金融產品，也沒有無法施行的政策。關鍵是政策是否利惠該受益的人，達到他們所預期的目標。

從投資者的角度，抵押公積金方案可以變成一個槓桿工具。有了額外的公積金做抵押，投資者可以借更多錢，再以錢賺錢的方式，賺更多。當然，投資者必須確保投資回報高於借貸成本。再者，開放公積金的原意在於幫助有需要的人，而不是鼓勵人投資更多。

近期公積金成為了熱門話題，至今仍有不少人要求政府，允許提早提取公積金。對此，首相兼財長安華表示堅決反對。至於抵押公積金方案，與其說這是一個代替方案，不如說是他為了平息民怨，被逼做出的一個讓步。

抵押公積金政策究竟是福是禍？它是一個新概念，執行方案與細節尚未出爐，要對此下定論，現階段還言之過早。但有一點可以肯定的是，雖然“抵押”和“提取”方案有明顯的差別，它們有一個共同點，那就是以養老金充當應急用途。從理財角度看，養老和應急同等重要，它們不應該是二選一的難題。

過去3年裡，疫情打擊了民生，掀起了一波“提取公積金”浪潮，“以養老金救民”成為了解決問題的非常手段。政策實施了4次後，低收入人士的戶頭幾乎被一掏而空。在低收入者面臨公積金不足的情況下，繼續動用公積金幫窮人渡過難關的說法已失去了它的合理性。提取公積金的訴求因疫情而起，如今世界逐步走出疫情，這個課題也應隨疫情退散而去，不是嗎？