许俊杰.不孝就坐牢？

你以为强调“孝道”、主张“百善孝为先”的华人，一定是无条件支持这个建议？“看能力啊！如果自己也养不起，怎样照顾父母？”、“不能这样啊，这样对一些年轻人会有压力啊，而且不公平……”

孝敬父母，在他们年迈时生养死葬，这是我们一直被灌输的思维，但为什么会有人觉得不公平呢？“有父母早年抛弃孩子，却在孩子长大后回来，道德绑架孩子要求养育照顾他们，该怎么办？”、“父母若没善尽养育责任，是否也算有罪？”

网民在新闻下的留言，每一则都至情至性，也许就是他们的亲身经历也说不定，“清官难断家务事，建议也给老人家们订一个标准，让他们做好老人家的本分吧！”。

这些留言，让我不断思考：是老人太难相处，还是孩子有说出不口的难处，才会让老人孤苦终老？

以世界卫生组织（WHO）定义65岁为老人的标准，马来西亚有9.2%的人口是老人。当老人占总人口的7%，WHO就定义为“高龄化”国家、14%是“高龄社会”、20%就是“超高龄社会”。

因此，大马已是“高龄化”国家，而这个数据将在7年后的2030年增加至14.4%，刚好超过了14%的“高龄社会”标准。

数百万的老年人口，里面还有很多提早用了退休金，公积金户头没多少存款的贫穷户，自己尚且都不能过上好日子，孩子又为了避免违反法令而遭罚款坐牢，勉强的和年迈父母共处一室，又将增加多少家庭矛盾和社会问题。

立法奉养父母，其实不是新鲜事。最早的构思可追溯至2007年，当时律师公会向政府提出这个建议，犹如平地一声雷，朝野政治人物及华社相续提出看法，纷纷探讨是否有必要立法规定子女必须奉养父母，然后就没有然后了。

十多年过去了，没有奉养父母法令的社会，造成很多年迈老人被弃养了吗？

让我们看一看，已经立法奉养父母的国家法令：早在1995年，新加坡制定了赡养父母法令，闸明无论是亲身子女、私生子、养子女或继子女，都有责任奉养父母，也可以向有足够经济能力的子女要求每个月提供生活费。

为了利诱年轻人奉养父母，立法并不够的，因此新加坡再下一城，在购屋、税务上都给愿意和父母同居者一定优惠，衍生了“父母及残疾兄弟税务扣除优待”及“三代同堂花红”。

有赏也有罚，拒绝奉养父母者，一旦父母向法院起诉并证实有罪，弃养者可被罚款1万新元或1年有期徒刑。

中国在2013年实施老年人权益保障法，闸明孩子有义务对父母提供金钱上的援助、生活上的照料及精神上的慰藉，也规定与父母分居的孩子，应当常回家探视，雇主也要给雇员适当的假期，让他们回老家探访父母，否则都被视为违法。

够严厉了吧！当孝敬奉养父母都要政府拿法律来规范你时，并无助于拯救被弃养的老人于饥寒受冻中，也不会解决任何一个因生活压力、因情绪勒索甚至矛盾所激化的家庭问题。

立法奉养父母，是尝试以理智挑战复杂的人性，也注定是行不通的事。奉养父母固然是孝道表现，别忘了每个人都要过日子，“母慈子孝，承欢膝下”不该是牺牲任何人换来的假象，而是建立在自愿、尊重和互惠的基础上。

人工智能ChatGPT对大马政府欲立法规定奉养父母，有以下的看法，不妨看看：

虽然这个提案的动机是好的，但我个人认为这种做法是道德绑架。

首先，强制子女奉养父母会对家庭关系造成负面影响。奉养父母是一个非常私人的问题，涉及到家庭的财务、时间和精神上的投入。如果将这种问题置于法律之下，这将削弱家庭成员之间的信任和尊重。这种立法可能会导致子女对父母的愤怒和不满，进而破坏家庭的和谐。

其次，这种立法可能会削弱社会对老年人的尊重和敬意。如果人们知道他们的子女是因为法律的压力而照顾他们，而不是因为对他们的爱和尊重，这可能会削弱老年人在社会中的地位。老年人应该被尊重和敬爱，而不是被当作是子女义务的承担者。

第三，这种立法可能会削弱个人的自主权。每个人都有权决定自己的人生，包括是否照顾他们的父母。如果一个人不愿意或不能照顾他们的父母，这是他们的个人权利。将这种问题置于法律之下，可能会削弱个人的自主权和自由。

立法奉养父母可能会削弱政府在提供社会福利方面的职责。如果政府要求子女照顾他们的父母，这可能会让政府在提供社会福利方面更加懈怠。政府应该提供足够的社会福利，以确保老年人得到必要的照顾和支持，而不是依赖子女的财政和时间支持。