受了七伤拳的矽谷银行，一口老血喷在美联储脸上

要知道，就连现在的世界500强思科公司，当年也是矽谷银行的客户。

在接下来的日子里，矽谷银行挺过了互联网泡沫和2008年国际金融危机。尽管在互联网泡沫崩溃时有股价暴跌50%的经历，但矽谷银行还是咬牙坚持，哥们就是只投科技企业，“鸡蛋坚持放在一个篮子里”。国际金融危机期间，矽谷银行用了两年就偿还了政府救助。

矽谷银行的商业模式，不是看抵押品价值批额度，而是评估创业成功可行性。实际上相当于给风投和创业者牵线搭桥。风投可以把钱存在矽谷银行，然后贷给创业者。初创阶段的贷款者会把一定的股份给矽谷银行，一旦初创失败，矽谷银行可以卖这部分股份弥补投资损失。矽谷银行的贷款协议还规定，如果成功度过初创期，企业做大了也不能“忘本”，还得做矽谷银行的客户，在这里存钱，让初创的“资金池”越做越大。

2015年，矽谷银行号称服务美国65%的初创企业。这家银行以大胆创新为特征，是当时美国唯一一家投资主营虚拟货币公司的银行。

2022年，矽谷银行突然开始亏钱，亏的速度越来越快。到2022年12月31日，矽谷银行猛然发现，“持有到期债券（HTM）”浮亏150亿美元。

这件事有很多因素，但归根结底都和矽谷银行的银行有关系。“银行的银行”是谁？那自然是相当于央行的美国联邦储备局。

2020年，冠病疫情暴发。美联储为了刺激经济，降息、降准、购债，无上限量化宽松，“开直升机撒钱”。市场流动性是通过银行注入市场的，也就是说，矽谷银行在这一时期也积累了很多资本，而且不用或很少需要支付利息。

这个时候，美联储算错了一步棋：市场里有钱了未必就能刺激经济。经济大势不好，创业者和科技企业也开始观望。疫情最厉害时，西方企业刮起了汹涌的“倒闭潮”，其中不乏澳洲老牌航空运营商维珍航空、美国石油企业钻石近海钻探公司、新加坡原油交易巨头兴隆集团等。

也就是说，专注于初创企业的矽谷银行没啥客户了。事实上，在美联储大放水时期，美国股市疯涨，恰恰是因为钱根本就没有跑到实体企业口袋里，都填了华尔街的泡沫。

矽谷银行还算中规中矩，毕竟是服务初创企业的金融机构，没有在华尔街挥霍，而是大量买入一到五年期的国债。

重点来了，这些国债就是让矽谷银行亏钱的“持有到期债券（HTM）”。这些债券收益率百分之一点多，不高但没有风险，不过提前平仓不仅没收益，还得损失本金。这笔损失就是所谓“浮亏”。

当美国基准利率是零的时候，矽谷银行没有资金成本，把这笔钱稳稳放五年，赚点小收益，问题不大。不过，美联储从去年开始换了玩法。为了应对高通胀，人家开始掉头猛增基准利率，一年时间提到了4.5%-4.75%。这意味着矽谷银行资金成本蹭蹭往上蹿，赚的钱不够给人家储户付本息。

到这个时候，矽谷银行就只能寄希望于储户不会大规模提取存款。巧了，美国经济颓势导致科技企业开始裁员。2023年年初，谷歌、微软、亚马逊都开始万人规模裁员，规模较小的初创企业更是噤若寒蝉。又巧了，矽谷银行的客户不就是这些初创企业么。一头都来取钱，另一头“浮亏”，这怎么办？

对了，是不是有个东西叫银行准备金？叒巧了，美联储大放水的时候，顺便把准备金也给银行松绑了。地主家也没有余粮了……

3月8日，矽谷银行为了回笼资金，“割肉”卖了一部分资产，亏了18亿美元。当天，听到风声的创业企业、风投机构纷纷要求提款，累积达420亿美元，是当时银行可用资本将近4倍。9日，矽谷银行挣扎了一下，尝试在市场融资22.5亿。但消息传出后，矽谷银行金融集团股票暴跌50%。然后就没有然后了……10日，先是股票停盘，然后银行被政府接管。

从某种意义上看，矽谷银行挺冤的。

一家有50年历史的银行，还是矽谷创新资本的“秘密”，就是买了点无风险的国债，结果把自己整关门了。美联储这位爷，正常一呼一吸就算了，还大喘气，吸气吸得太猛，矽谷银行直接憋休克了等于是。

这帮银行家骂美联储有的是时间，但眼下的关键首先是保住别的银行。挤兑是有传染性的，既然矽谷银行有这个问题，那其他商业银行是不是也快顶不住了？

从数据上看，还真有可能。给矽谷银行做清算的美国联邦储蓄保险公司之前就发过警报，美联储把基准利率提高到现在这个份上，就是不想让大家好过。美国商业银行等金融机构手头“持有到期债券”形式的国债可能造成的亏损，加起来有6200亿美元。

其实，在矽谷银行关门前后，银门银行、Signature银行等经营加密货币业务的银行关门。逻辑差不多，美国基准利率暴涨时，持有美元比持有数字资产更香。

现在，美国政府决定兜底，储户们可以取回所有存款，暂时避免了那些在矽谷银行存钱的初创企业大规模破产、裁员。不过，美国政府能兜多少家银行的底？用纳税人的钱救助科技企业会比2008年救助华尔街更道德一点吗？未来会怎么样？

市场上有人说这是又一次“雷曼时刻”。倒也未必。别的不说，雷曼兄弟的规模是矽谷银行的三倍多，债务杠杆率也比矽谷银行高。而且，矽谷银行主要影响科技产业，与雷曼兄弟倒台导致的金融整体性危机不太一样。另外两家涉及虚拟货币的银行关门的影响更小。

不过，话说回来，美联储“大喘气”，既然能够把科技企业搞成这样，谁知道下一个爆发危机的产业又是什么？从这个意义上看，矽谷银行关门产生的影响可能更加深远，是给美国实体经济亮起的红灯。

考虑到美国作为世界第一大经济体的影响力，以及全球各国企业与美国的业务往来和资金关系，如果危机真的进一步放大，后果还真的挺可怕。

两年来，美联储急刹车、猛转弯的利率政策，怕是给美国实体经济搞出了内伤。按照经济学家的说法，美国现在的利率水平是“较强的抑制性水平”，也就是明显超过2.5%左右的中性利率，对经济活动产生明显抑制。

就像不少分析师说的，美联储之前流动性大放水没有节制，导致通胀在乌克兰危机之前就已经高企；如今又要用激进加息的办法掐住通胀的喉咙，就相当于“用一个错误纠正另一个错误”。的确，写在美联储本子上的任务只有稳定通胀和确保就业，但如果实体经济出现衰退甚至崩溃，这两个任务恐怕一个都保不住。