受了七傷拳的矽谷銀行，一口老血噴在美聯儲臉上

要知道，就連現在的世界500強思科公司，當年也是矽谷銀行的客戶。

在接下來的日子裡，矽谷銀行挺過了互聯網泡沫和2008年國際金融危機。儘管在互聯網泡沫崩潰時有股價暴跌50%的經歷，但矽谷銀行還是咬牙堅持，哥們就是隻投科技企業，“雞蛋堅持放在一個籃子裡”。國際金融危機期間，矽谷銀行用了兩年就償還了政府救助。

矽谷銀行的商業模式，不是看抵押品價值批額度，而是評估創業成功可行性。實際上相當於給風投和創業者牽線搭橋。風投可以把錢存在矽谷銀行，然後貸給創業者。初創階段的貸款者會把一定的股份給矽谷銀行，一旦初創失敗，矽谷銀行可以賣這部分股份彌補投資損失。矽谷銀行的貸款協議還規定，如果成功度過初創期，企業做大了也不能“忘本”，還得做矽谷銀行的客戶，在這裡存錢，讓初創的“資金池”越做越大。

2015年，矽谷銀行號稱服務美國65%的初創企業。這家銀行以大膽創新為特徵，是當時美國唯一一家投資主營虛擬貨幣公司的銀行。

2022年，矽谷銀行突然開始虧錢，虧的速度越來越快。到2022年12月31日，矽谷銀行猛然發現，“持有到期債券（HTM）”浮虧150億美元。

這件事有很多因素，但歸根結底都和矽谷銀行的銀行有關係。“銀行的銀行”是誰？那自然是相當於央行的美國聯邦儲備局。

2020年，冠病疫情暴發。美聯儲為了刺激經濟，降息、降準、購債，無上限量化寬鬆，“開直升機撒錢”。市場流動性是通過銀行注入市場的，也就是說，矽谷銀行在這一時期也積累了很多資本，而且不用或很少需要支付利息。

這個時候，美聯儲算錯了一步棋：市場裡有錢了未必就能刺激經濟。經濟大勢不好，創業者和科技企業也開始觀望。疫情最厲害時，西方企業颳起了洶湧的“倒閉潮”，其中不乏澳洲老牌航空運營商維珍航空、美國石油企業鑽石近海鑽探公司、新加坡原油交易巨頭興隆集團等。

也就是說，專注於初創企業的矽谷銀行沒啥客戶了。事實上，在美聯儲大放水時期，美國股市瘋漲，恰恰是因為錢根本就沒有跑到實體企業口袋裡，都填了華爾街的泡沫。

矽谷銀行還算中規中矩，畢竟是服務初創企業的金融機構，沒有在華爾街揮霍，而是大量買入一到五年期的國債。

重點來了，這些國債就是讓矽谷銀行虧錢的“持有到期債券（HTM）”。這些債券收益率百分之一點多，不高但沒有風險，不過提前平倉不僅沒收益，還得損失本金。這筆損失就是所謂“浮虧”。

當美國基準利率是零的時候，矽谷銀行沒有資金成本，把這筆錢穩穩放五年，賺點小收益，問題不大。不過，美聯儲從去年開始換了玩法。為了應對高通脹，人家開始掉頭猛增基準利率，一年時間提到了4.5%-4.75%。這意味著矽谷銀行資金成本蹭蹭往上躥，賺的錢不夠給人家儲戶付本息。

到這個時候，矽谷銀行就只能寄希望於儲戶不會大規模提取存款。巧了，美國經濟頹勢導致科技企業開始裁員。2023年年初，谷歌、微軟、亞馬遜都開始萬人規模裁員，規模較小的初創企業更是噤若寒蟬。又巧了，矽谷銀行的客戶不就是這些初創企業麼。一頭都來取錢，另一頭“浮虧”，這怎麼辦？

對了，是不是有個東西叫銀行準備金？叒巧了，美聯儲大放水的時候，順便把準備金也給銀行鬆綁了。地主家也沒有餘糧了……

3月8日，矽谷銀行為了回籠資金，“割肉”賣了一部分資產，虧了18億美元。當天，聽到風聲的創業企業、風投機構紛紛要求提款，累積達420億美元，是當時銀行可用資本將近4倍。9日，矽谷銀行掙扎了一下，嘗試在市場融資22.5億。但消息傳出後，矽谷銀行金融集團股票暴跌50%。然後就沒有然後了……10日，先是股票停盤，然後銀行被政府接管。

從某種意義上看，矽谷銀行挺冤的。

一家有50年曆史的銀行，還是矽谷創新資本的“秘密”，就是買了點無風險的國債，結果把自己整關門了。美聯儲這位爺，正常一呼一吸就算了，還大喘氣，吸氣吸得太猛，矽谷銀行直接憋休克了等於是。

這幫銀行家罵美聯儲有的是時間，但眼下的關鍵首先是保住別的銀行。擠兌是有傳染性的，既然矽谷銀行有這個問題，那其他商業銀行是不是也快頂不住了？

從數據上看，還真有可能。給矽谷銀行做清算的美國聯邦儲蓄保險公司之前就發過警報，美聯儲把基準利率提高到現在這個份上，就是不想讓大家好過。美國商業銀行等金融機構手頭“持有到期債券”形式的國債可能造成的虧損，加起來有6200億美元。

其實，在矽谷銀行關門前後，銀門銀行、Signature銀行等經營加密貨幣業務的銀行關門。邏輯差不多，美國基準利率暴漲時，持有美元比持有數字資產更香。

現在，美國政府決定兜底，儲戶們可以取回所有存款，暫時避免了那些在矽谷銀行存錢的初創企業大規模破產、裁員。不過，美國政府能兜多少家銀行的底？用納稅人的錢救助科技企業會比2008年救助華爾街更道德一點嗎？未來會怎麼樣？

市場上有人說這是又一次“雷曼時刻”。倒也未必。別的不說，雷曼兄弟的規模是矽谷銀行的三倍多，債務槓桿率也比矽谷銀行高。而且，矽谷銀行主要影響科技產業，與雷曼兄弟倒臺導致的金融整體性危機不太一樣。另外兩家涉及虛擬貨幣的銀行關門的影響更小。

不過，話說回來，美聯儲“大喘氣”，既然能夠把科技企業搞成這樣，誰知道下一個爆發危機的產業又是什麼？從這個意義上看，矽谷銀行關門產生的影響可能更加深遠，是給美國實體經濟亮起的紅燈。

考慮到美國作為世界第一大經濟體的影響力，以及全球各國企業與美國的業務往來和資金關係，如果危機真的進一步放大，後果還真的挺可怕。

兩年來，美聯儲急剎車、猛轉彎的利率政策，怕是給美國實體經濟搞出了內傷。按照經濟學家的說法，美國現在的利率水平是“較強的抑制性水平”，也就是明顯超過2.5%左右的中性利率，對經濟活動產生明顯抑制。

就像不少分析師說的，美聯儲之前流動性大放水沒有節制，導致通脹在烏克蘭危機之前就已經高企；如今又要用激進加息的辦法掐住通脹的喉嚨，就相當於“用一個錯誤糾正另一個錯誤”。的確，寫在美聯儲本子上的任務只有穩定通脹和確保就業，但如果實體經濟出現衰退甚至崩潰，這兩個任務恐怕一個都保不住。