杨微屏.不爱，没钱，就可弃养？

我也注意到近年一些作家或撰稿者在各自的文章，提出不要用封建思维对现代子女进行道德绑架，不需要孝也不需要顺，对父母好是纯粹基于本身“爱”父母，“爱”不是“孝顺”，不能强迫。

有一些比较偏激者甚至在文章中指孩子出生并没有选择权，反之生下孩子是父母自己的选择，是父母强行在未经孩子同意下把生命制造出来，在孩子不情愿的情况下，父母不该在养老问题上向孩子追究责任。

类似的论点，似乎都在积极合理化孩子没有责任照顾年迈父母，反之取决于孩子爱不爱父母的本意。

然而，在现实社会中，有人经常感慨“父母可以养活10个孩子，10个孩子却没有人养父母”，显示社会上有不少被弃养的父母。

虽然，越来越多为人父母从世态炎凉中理解“养儿防老”并不可行，自己手上有钱才是防老之道，但是这毕竟只适用于有“老本”并且还能健康自理的老人。这些老人如果有钱又能自理，当然不会在意关于立法养老的问题。

遭孩子弃养的老人，一般是没钱又有病，因此生活陷入困境。如果在这种情况下，这个老人有孩子，不管是一个还是多个孩子，完全不理会也不安顿这个老人，“不爱”和“没钱”就是堂皇的理由吗？

一些孩子可能会翻旧账，指当年父母弃养、欺凌，甚至性侵，因此觉得长大后即使有钱也不需要对当年不负责任的父母回馈，即使对方又病又穷。

另一方面，觉得自己爱父母，或有钱可以承担父母基本生活的孩子，也认为不需要政府立法来约束。

只有觉得“不爱”或“没钱”照顾他们的父母，才是政府需要立法对付的群体。但是，这已经是一种不情愿不快乐的“强制奉养”，法律超越了伦理，想必也不会真心。

另外，周遭常会发生的事情，包括父母遇到经济问题或生病需要安顿时，几个兄弟姐妹之间，有人声称没有钱不奉养，有人虽然有钱但辩称自己不是父母喜爱的孩子，所以不闻不问。对其他经济能力有限但是比较爱父母的兄弟姐妹来说，把奉养照顾的责任完全承担下来，就是合理和公平吗？

当一个国家必须立法来应对弃养父母的问题时，确实也反映弃养事件越来越严重。

因此，现代很多人不生育，但未来更多老人必须自己面对老后生病的问题。

政府建议落实“老人法”应对弃养问题的同时，也应该要同步未雨绸缪规划2030年后，大马沦为“老人国”且面对“少子化”局面时，老人们要怎么办。