戴子豪.被大马人扭曲的“自由主义”

以这种情况为例，19世纪初的共产主义或社会主义，才是“自由主义”的楷模。当然，我说的是“西方经济格局”。

今天，我们看华裔和友族在很多课题上的立场显然不同，在给自由主义下定义时也不一样。

上星期，几位华裔妇女在政府部门因为裙子没遮过膝盖而被禁止入内。多数友族同胞赞同政府官员的做法。也有人将“自由主义”当成一个反面的词汇，用来攻击该妇女，说马来西亚是个保守的社会，自由主义不受欢迎。

这些人显然错误的使用“自由和保守主义”。在不同的情况，友族同胞也是“自由主义的捍卫者”。

独立前，1955年马来亚第一次举行大选。符合资格的人用手中一票选出政府，这在“马来西亚建国过程”中是“自由主义”的行为。一些自认保守的友族同胞在社交媒体，以带有贬义的“自由主义”标榜一些人，其实自己也是“传媒”格局下，自由主义的拥护者。

在加拿大，捍卫“变性人”权益已经很普遍，也是“政治正确”的行为。以“国家社会”格局而言，变性人权益在马来西亚是“自由主义”的象征，而在加拿大，是“保守主义”的思维。

加拿大著名心理学家，乔丹·彼得逊教授（Professor Jordan Peterson ） 在加拿大因反对“遵照当事人要求的性别称呼来称呼”而一炮而红。

部分亲变性人社运分子把他标签为“反变性人权益”分子。他反倒是在加拿大成为“自由主义”的中心人物，因为他捍卫“我称呼变性人的性别是我的自由”之权益，不符合大众保守的政治正确观。在马来西亚，乔丹教授反倒是保守主义的一分子。

我们不能以特征来诠释“自由主义”。在不同的情况下，自由主义的特征也截然不同。

比较传统的华裔，没用“自由主义”这词，而是用“西方文化”来一概而论。同样的，“西方文化”也是有分情况的。在美国盐城（salt city），大多数居民都是摩门教徒，比马来西亚任何宗教都保守。他们也是西方文化的一部分。

西班牙、英国、美国部分州属、北欧等，也有很多保守主义者。他们当中许多人不同意同性恋，不同意穿着暴露等等。以“西方文化”来一概而论，也是不妥的。

自由主义也好，西方文化也罢，好的元素，我们以马来西亚人的格局共同进取，不好的元素，我们也以马来西亚人的姿态拒绝。首先，无论是华裔还是友族，我们必须先统一“马来西亚人”的定义，进而重新诠释“马来西亚文化”。