戴子豪.被大馬人扭曲的“自由主義”

以這種情況為例，19世紀初的共產主義或社會主義，才是“自由主義”的楷模。當然，我說的是“西方經濟格局”。

今天，我們看華裔和友族在很多課題上的立場顯然不同，在給自由主義下定義時也不一樣。

上星期，幾位華裔婦女在政府部門因為裙子沒遮過膝蓋而被禁止入內。多數友族同胞贊同政府官員的做法。也有人將“自由主義”當成一個反面的詞彙，用來攻擊該婦女，說馬來西亞是個保守的社會，自由主義不受歡迎。

這些人顯然錯誤的使用“自由和保守主義”。在不同的情況，友族同胞也是“自由主義的捍衛者”。

獨立前，1955年馬來亞第一次舉行大選。符合資格的人用手中一票選出政府，這在“馬來西亞建國過程”中是“自由主義”的行為。一些自認保守的友族同胞在社交媒體，以帶有貶義的“自由主義”標榜一些人，其實自己也是“傳媒”格局下，自由主義的擁護者。

在加拿大，捍衛“變性人”權益已經很普遍，也是“政治正確”的行為。以“國家社會”格局而言，變性人權益在馬來西亞是“自由主義”的象徵，而在加拿大，是“保守主義”的思維。

加拿大著名心理學家，喬丹·彼得遜教授（Professor Jordan Peterson ） 在加拿大因反對“遵照當事人要求的性別稱呼來稱呼”而一炮而紅。

部分親變性人社運分子把他標籤為“反變性人權益”分子。他反倒是在加拿大成為“自由主義”的中心人物，因為他捍衛“我稱呼變性人的性別是我的自由”之權益，不符合大眾保守的政治正確觀。在馬來西亞，喬丹教授反倒是保守主義的一分子。

我們不能以特徵來詮釋“自由主義”。在不同的情況下，自由主義的特徵也截然不同。

比較傳統的華裔，沒用“自由主義”這詞，而是用“西方文化”來一概而論。同樣的，“西方文化”也是有分情況的。在美國鹽城（salt city），大多數居民都是摩門教徒，比馬來西亞任何宗教都保守。他們也是西方文化的一部分。

西班牙、英國、美國部分州屬、北歐等，也有很多保守主義者。他們當中許多人不同意同性戀，不同意穿著暴露等等。以“西方文化”來一概而論，也是不妥的。

自由主義也好，西方文化也罷，好的元素，我們以馬來西亞人的格局共同進取，不好的元素，我們也以馬來西亞人的姿態拒絕。首先，無論是華裔還是友族，我們必須先統一“馬來西亞人”的定義，進而重新詮釋“馬來西亞文化”。