在假新闻传播中,这种有目的性的行为远比不知情者传播更危险,而且如果出现越频密则越意味着这种行为越容易复制(人们可以更轻易的学习到如何制造假新闻)。
ADVERTISEMENT
网络是一个很奇特的舆论生态链。它跟过去传统的舆论生态链不同,那时要形成一个舆论场的门槛极高,你要嘛拥有足够的资本(媒体拥有权),没有相等的资本的话就需要拥有同等的身分(名人或显要),再由这个元素来驱动资本找你。
网络的出现降低了制造舆论场的门槛,你不需要资本,也不需要对等的身分,只要那个议题足以驱动人们的眼球,或者满足人们的兴趣,那么你就可以占据舆论场的高位(这是学术的说法,通俗来讲的话就是“红”)。
因为诱发舆论不再需要依赖有形物质,所以议题这类无形物质就充斥在网络的舆论场内。这种议题导向的舆论场会让人们的娱乐非常富足,因为有形物质有极限(新闻资源有限、名气也有局限),但无形物质无极限,所以网络舆论中议论的议题,就好像海浪般一波接一波,而且最新的一波能够完全盖过之前一波,直接让前一波消失在舆论场这个辽阔的沙滩中。
我举个例子,有了这次的成都茶室风波,谁还记得之前闹得沸沸扬扬的洗内裤风波?而且重点还是,这两件事跟绝大部分的网民无关,别说不存在利益链了,可能连茶室的具体位置在哪里都不清楚,所以他因为什么而热了起来?
当然,在传统的网络认知中,人们其实对网络舆论场里的议题“红”起来的理由摸不着头脑。在一些时候确实是,但在绝大部分时候它是有原因的。比如成都茶室的风波,是人们长期对茶室饮料价格越卖越贵的不满而推进的,如何对待老者这条导火线早在人们开始讨论该不该收座位费就灭了,现在甚至开始转向议论茶室的饮料价格。
这也就是为什么在事发后,就突然出现了一些冒充成都茶室的的假专页,试图鱼目混珠要让这家茶室受到错误讯息的“惩罚”,而全天下的新闻网络、内容农场、社交媒体也被弄到团团转,搞得要结业的假消息传得比真消息还快。
所以对于成都茶室这件事,我比较关注的是假消息传播的现象,因为很显然,茶室假专页的出现是一个“有目的性”的假新闻传播行为,我们姑且不谈这是不是业者自导自演,或者是敌对同行的搞作,在假新闻传播中,这种有目的性的行为远比不知情者传播更危险,而且如果出现越频密则越意味着这种行为越容易复制(人们可以更轻易的学习到如何制造假新闻)。
这种情况对一直跟舆论场打交道的正统新闻媒体而言,是一项极大的挑战,因为现在的舆论场是一片浩浩大海,海浪有真有假,所以如果你不具备辨认真假海浪的专业知识,那么就会常常被误导,最终导致价值观偏差。
我不是说笑的。有研究显示,人们日常所接触的讯息误导成分越多,这个人的价值观久而久之就会跟人“不一样”。当然,我们无法要求普罗大众具备辨认真假海浪的讯息,但这个就是记者的天职,不能妥协,也不可屈就,我期盼新闻同业们,紧守这一道防线。
在网络时代的新闻界中,新闻从业员的存在价值一直以来被学界、业界议论,而且随着ChatGPT的出现,越来越多人觉得记者是即将被淘汰的高风险行业。
其实会不会被淘汰,不全然是科技发展说了算,很多时候都是因为自己。辨认海浪真假,就是在这个时代里记者最有价值的特征,如果新闻媒体自甘堕落,连求证这一块防线都觉得可以妥协,可以屈就,那么被AI取代就是这20年的事。
因为我始终认同一句话是:只要自己不做死,你就不会死。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT