劉惟誠.茶室風波中“有目的性”假新聞傳播

在假新聞傳播中，這種有目的性的行為遠比不知情者傳播更危險，而且如果出現越頻密則越意味著這種行為越容易複製（人們可以更輕易的學習到如何製造假新聞）。

網絡是一個很奇特的輿論生態鏈。它跟過去傳統的輿論生態鏈不同，那時要形成一個輿論場的門檻極高，你要嘛擁有足夠的資本（媒體擁有權），沒有相等的資本的話就需要擁有同等的身分（名人或顯要），再由這個元素來驅動資本找你。

網絡的出現降低了製造輿論場的門檻，你不需要資本，也不需要對等的身分，只要那個議題足以驅動人們的眼球，或者滿足人們的興趣，那麼你就可以佔據輿論場的高位（這是學術的說法，通俗來講的話就是“紅”）。

因為誘發輿論不再需要依賴有形物質，所以議題這類無形物質就充斥在網絡的輿論場內。這種議題導向的輿論場會讓人們的娛樂非常富足，因為有形物質有極限（新聞資源有限、名氣也有侷限），但無形物質無極限，所以網絡輿論中議論的議題，就好像海浪般一波接一波，而且最新的一波能夠完全蓋過之前一波，直接讓前一波消失在輿論場這個遼闊的沙灘中。

我舉個例子，有了這次的成都茶室風波，誰還記得之前鬧得沸沸揚揚的洗內褲風波？而且重點還是，這兩件事跟絕大部分的網民無關，別說不存在利益鏈了，可能連茶室的具體位置在哪裡都不清楚，所以他因為什麼而熱了起來？

當然，在傳統的網絡認知中，人們其實對網絡輿論場裡的議題“紅”起來的理由摸不著頭腦。在一些時候確實是，但在絕大部分時候它是有原因的。比如成都茶室的風波，是人們長期對茶室飲料價格越賣越貴的不滿而推進的，如何對待老者這條導火線早在人們開始討論該不該收座位費就滅了，現在甚至開始轉向議論茶室的飲料價格。